2-11-13657/18 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-13657

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

9. mai 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-13657 Tsiviilasi AS-i S (pankrotis) hagi SIA SO ja K OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Läti Vabariigi Riia Alalise Vahekohtu kohtuasjas nr 1-03/2010 14.04.2010. a otsuse alusel Hagihind

16 121 756,14 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS S (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Paul Keres (Advokaadibüroo Glikman & Partnerid; Liivalaia 45, Tallinn 10145; e-post: menetlus@blslawfirm.com) Kostja I SIA SO(Läti Vabariigi registrikood XXX; asukoht XXX) Kostja II K OÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) Kostja II esindaja jurist Kalle Oja (OÜ Mandatum Õigusbüroo, asukoht Soo 8, Rapla 79153; e-post: oja.kalle@gmail.com) Kohtuistungi toimumise aeg 03.05.2012. a Kohtuistungil osalenud isikud - hageja esindaja vandeadvokaadi abi Paul Keres - kostja II esindajad Kalle Oja ja Helen Reinvart RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada kostja SIA SO osas.

2. Tunnistada sundtäitmine Läti Vabariigi Riia Alalise Vahekohtu 14.04.2010. a otsuse kohtuasjas nr 1-03/2010 alusel lubamatuks.

3. Jätta SIA SOmenetluskulud hageja AS S (pankrotis) kanda ja AS S (pankrotis) ning K OÜ menetluskulud nende enda kanda. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos kulude nimekirja kulusid tõendavate dokumentidega on õigus esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 25.03.2011. a esitas AS-i S (pankrotis) pankrotihaldur kohtule hagi SIA SO ja K OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Läti Vabariigi Riia Alalise Vahekohtu kohtuasjas nr 1- 03/2010 14.04.2010.a otsuse alusel.

2. 01.06.2011. a esitas pankrotihaldur kohtule kostja I, SIA SO, juhatuse liikme AP 24.05.2011. a avalduse, mille kohaselt võtab kostja I hagi õigeks. Kostja I palub jätta menetluskulud hageja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja I on esitanud kohtule avalduse, milles võtab hagi õigeks, seetõttu ei pea kohus TsMS § 444 lg 4 alusel analüüsima kohtule esitatud tõendeid ega esitama õiguslikku põhjendust. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuigi hagi õigeksvõtu avaldus on esitatud enne hagiavalduse menetlusse võtmist, tuleb kohtu hinnangul nimetatud avaldust arvestada kostja I tahteavaldusena käesoleva tsiviilasja raames. Lisaks on kostja I saanud hagimaterjalid 27.10.2011. a allkirja vastu kätte, kuid ei ole hagile ka pärast seda vastuväiteid esitanud, mis annab alust järeldada, et kostja tahe oli hagi õigeks võtta. Kohus märgib, et iseenesest esineks ka alus tagaseljaotsuse tegemiseks TsMS § 407 kohaselt. Kohus leiab, et kuna kostja võttis hagi õigeks, kuulub hagi rahuldamisele kostja I osas ja Läti Vabariigi Riia Alalise Vahekohtu 14.04.2010. a otsuse kohtuasjas nr 1-03/2010 alusel toimuv sundtäitmine tuleb tunnistada lubamatuks.

4. TsMS § 168 lg 6 kohaselt tuleb Kostja I menetluskulud jätta hageja kanda, hageja ja kostja II menetluskulud jätab kohus vastavalt nendevahelisele kompromissile nende enda kanda.

5. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus oma algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

Kaija Kaijanen Kohtunik