2-12-12216/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

8. mai 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-12216

Tsiviilasi

OÜ H (likvideerimisel) pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik OÜ H (likvideerimisel, registrikood xxx, asukoht

xxx)

Võlgniku likvideerija RS

Võlgniku endine juhatuse liige TK

Ajutine pankrotihaldur Ingrid Proos

Kohtuistungi toimumise kuupäev

24. aprill 2012.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada

OÜ

H

(likvideerimisel,

registrikood

XXX,

asukoht

XXX)

pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ H (likvideerimisel) ja kustutada ta Harju Maakohtu

registriosakonna registrist.

3. OÜ H (likvideerimisel) likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks

ajutisele pankrotihaldurile Ingrid Proosile.

4. Pärast OÜ H (likvideerimisel) kustutamist äriregistrist vabastada Ingrid Proos

ajutise halduri kohustustest.

5. Määrata OÜ H (likvideerimisel) dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse

endine liige KK(isikukood XXX).

6. Määrata ajutise halduri Ingrid Proosi tasuks 958,65 eurot, millele lisandub

sotsiaalmaks 316,35 eurot, kokku 1 275 (üks tuhat kakssada seitsekümmend viis)

eurot ja hüvitada ajutise halduri kulutuste katteks 49,21 (nelikümmend üheksa

eurot) 21 senti.

7. Välja mõista OÜ-lt H (likvideerimisel) Ingrid Proosi kasuks ajutise halduri tasust

601,68 senti.

8. Välja mõista OÜ H (likvideerimisel) juhatuse endiselt liikmelt TK(isikukood

XXX) Ingrid Proosi kasuks ajutise halduri tasust 300 (kolmsada) eurot

arvelduskontole nr XXXXXXXXX AS-is Swedbank.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

OÜ

H

(likvideerimisel)

esitas

24.03.2012

kohtule

pankrotiavalduse.

Võlgniku

põhitegevusalaks oli hobitarvete vahendamine. Majanduslanguse tingimustes ei suudetud

äriplaani täita ja 2009 võeti vastu otsus äriühing likvideerida. Avalduse esitamise ajaks on

võlgnik muutunud püsivalt maksejõuetuks, tema võlgnevus võlausaldajate ees on 39 769,78

eurot. Maksejõuetuse põhjusteks peab võlgnik liiga optimistlikku äriplaani ja valesid otsuseid

äriühingu juhtimisel.

Harju Maakohtu 04.04.2012 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ H

(likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Ingrid Proosi.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Ingrid Proos esitas 23.04.2012 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutine haldur märgib,

et OÜ H alustas tegevust augustis 2006 hobitarvete vahendamise eesmärgil. Selleks avati

Tallinnas kauplus Pärnu mnt 186 ja hiljem Mustika Keskuses. Viimasega kaasnesid suured

kulud. Mustika Keskuse äriplaani mittetoimimise tõttu pood likvideeriti. 2008 laiendati

kaubavalikut ja pakutavat teenuste hulka, kuid majanduslanguse tõttu oluliselt vähenes

lõbustusasutuste külastajate arv ja klientide kulutused hobitarvetele. 2009 võeti vastu otsus

ettevõtte likvideerimiseks, kuivõrd suurte kulude tõttu oli ettevõtte majandamine võimatu.

Osaühingu likvideerijaks nimetati GK, kes oma ülesandeid ei täitnud, mistõttu märtsist 2012

on likvideerijaks RS. Osaühingul on võlgnevus Maksu- ja Tolliametile ja T OÜ-le, kuid vara

puudub. Kuna osaühingu kohustused on suuremad kui temal olevad varad ja makseraskused

ei ole ajutise iseloomuga, palus võlgnik välja kuulutada pankroti. Ajutine haldur on kindlaks

teinud, et võlgnikul on kohustusi kokku 47 715,03 euro ulatuses ja vara, milleks on raha

kassas, 601,68 eurot. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et kõige üldisemas mõttes ei ole

võlgnik teinud tehinguid või sõlminud kokkuleppeid, mis kuuluksid tagasivõitmisele.

Pangakontode ülevaatamise juures ebaharilikke või tavapärasest kõrvalekalduvaid ülekandeid

tehtud ei ole. Maksejõuetus kujunes välja 2008 ning see võis olla põhjustatud

majandussurutisest. Pankrotiavalduse menetluses ei ole ajutine haldur tuvastanud kuriteo

tunnustega tegusid ega rasket juhtimisviga. Arvestades asjaoluga, et võlgnikul puudub raha

sissenõutavaks muutunud kohustuste tasumiseks, on OÜ H (likvideerimisel) maksejõuetu, sest

ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast ajutine. Tulenevalt eeltoodust ja sellest, et võlgnikul ei ole piisavalt vara

pankrotimenetluse kulude katteks, on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui

võlausaldajad või kolmandad isikud ei tasu menetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti

pankrotimenetluse kulusid, tuleb OÜ H (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus lõpetada

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde ning palus kohtul pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

määrata kohtu deposiiti 2 000 eurot. Ajutine haldur palus välja mõista ajutise halduri tasu ja

hüvitada tehtud kulutused. Võlgniku esindajad ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste

suurusele vastu ei vaielnud. Võlgniku endine juhatuse liige väljendas seisukohta, et on valmis

hüvitama ajutise halduri tasust 300 eurot.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise

halduri Ingrid Proosi arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ H (likvideerimisel)

pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. OÜ-l H

(likvideerimisel) on kohustusi 47 715,03 euro ulatuses ja vara 601,68 eurot. Vara

tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Ajutine haldur ei ole tuvastanud

raske juhtimisvea toimepanemist või kuriteo tunnustega tegu. Kohus asub seisukohale, et

võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

24.04.2012 määrusega tegi kohus OÜ H (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud

isikutele ettepaneku tasuda OÜ H (likvideerimisel) pankrotimenetluse kulude katteks

ettemaksuna 2 000 eurot 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole.

Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜ H

(likvideerimisel) pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna OÜ-l H (likvideerimisel) ei ole piisavalt vara kohustuste täitmiseks ja

ettevõtte majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes

tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks

ning OÜ H (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude

katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada OÜ H (likvideerimisel)

pankrotiavalduse menetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2

alusel.

Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse

raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja

kaetakse vajalikud kulutused.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku endisele juhatuse liikmele

KK(isikukood XXX).

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on

ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 15 tundi ning palub määrata ajutise halduri tasuks 958,65 eurot, millele lisandub

sotsiaalmaks 316,35 eurot, kogusummas 1 275 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur

lähtunud tunnitasu määrast 63,91 eurot. Samuti palub haldur hüvitada vajalike kulutuste

katteks 49,21 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutuste hüvitis on mõistlik,

põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei

ole tasu ja kulutuste suurusele vastu vaielnud.

Kohus leiab, et ajutise halduri tasust 601,58 eurot (sisaldab käibemaksu) tuleb Ingrid Proosi

kasuks välja mõista võlgnikult OÜ-lt H (likvideerimisel) olemasoleva vara arvelt.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 146 lg 1 p 2 kohaselt menetluskulud kannab isik,

kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Võlgniku

endine juhatuse liige TK on kinnitanud 24.04.2012 nõusolekut hüvitada ajutise halduri tasust

300 eurot. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasust 300 eurot Ingrid Proosi kasuks

välja mõista OÜ H (likvideerimisel) endiselt juhatuse liikmelt TK.

Viivi Villemson