Legislator Case Law & Legislation
2-11-64739/10 AI generated

2-11-64739/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-11-64739/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AS Starman esitas esindaja kaudu 30.12.2010.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja A. M. vastu võlgnevuse 104,57 euro nõudes ning ja viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni 0,2% päevas tasumata võlasummalt. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude ja viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras

Legislator headnote

AI generated

2-11-64739/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Keywords

AI generated
missing case documents implausible testimony access to documents communication with defense counsel production of evidence spontaneous transmission of evidence
AI generated
2-07-11456/12
jaanuar 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS EMT hagi S.
2-19-116004/14
jaanuar 2020 Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-116004 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi XXi vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 963,11 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht A.Weizenbergi 20 Tallinn 10150 Hageja lepinguline esindaja Maarja Radziwill, e-post: x Kostja: XX, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht registri järgi xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, maksekäsukiirmenetluse järgi xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, tegelik asukoht teadmata Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus
2-08-25808/7
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi P K’i vastu 7 223, 92 krooni (millest 3 612, 46 krooni on põhinõue ja 3 611, 46 krooni on viivis) nõudes.
2-06-13413/2
aprill 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-13413 Tsiviilasi ERAS(registrikood xxx, asukoht xxx) hagi YL(L ; isikukood xxx, elukoht kohtule teadmata) vastu 13 444,60 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta YL kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
2-12-50280/27
Viru Maakohtu menetluses on Folkia AS Eesti filiaali hagi V G vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon

1. AS Starman hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. M.`lt AS Starman-i kasuks võlgnevus summas 104 ( ükssada neli ) eurot ja 57 senti.

3. Välja mõista kostjalt A. M.`lt AS Starman`i kasuks viivis alates 30.12.2010.a. kuni põhinõude ( 52,31 eurolt), täitmiseni 0,2% päevas tasumata võlasummalt.

4. Määrata kindlaks menetluskude jaotus ja jätta menetluskulud kostja A. M. kanda ja välja mõista kostjalt A. M.`lt AS Starman kasuks välja menetluskulud summas 134( ükssada kolmkümmend neli) eurot ja 21 senti.

5. Välja mõista kostjalt A. M.`lt AS Starman`i kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (134,21 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

7. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, A. M.`le, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, A. M.`le, avalikult Kohtuasja number 2-11-64739 Otsuse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS Starman hagi A. M. vastu võlgnevuse 104,57 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 52,31 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS Starman ( RK 10069659

Silver Eensaar ( volikirja alusel) e-post: jurist@julianus.ee

A. M. ( IK xxx, viimane teadaolev elukoht; xxx)

kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 16 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

AS Starman esitas esindaja kaudu 30.12.2010.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja A. M. vastu võlgnevuse 104,57 euro nõudes ning ja viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni 0,2% päevas tasumata võlasummalt. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude ja viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras

Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel sõlmitud leping, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja võlgnevus summas 52,31 eurot ja viivis summas 52,26 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks „ xxx“. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja „ xxx, Ida- Virumaa“. E- maksuameti väljavõtte kohaselt on kostja aadress deklaratsiooni järgi „ xxx, Ida- Virumaa“. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressidele „ xxx, Ida- Virumaa; hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega“ ei ela antud aadressil“. Politseija Piirivalveameti teate kohaselt kostja elukoht on politseile teadmata. E- maksuameti väljavõtte kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja A. M. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 02 märtsil 2012.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 104,57 eurot s.h põhiosa 52,31 eurot, viivis 52,26 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud.

Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 63,91 eurot, õigusabikulud summas 63,91 eurot ja kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 6,39 eurot.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 134,21 eurot.

Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud alljärgnevalt: välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 134,21 eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Evi Kool Kohtunik