2-12-11220/6 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

12. aprill 2012. a Tartu Tsiviilasja number 2-12-11220 Tsiviilasi Trahvi määramine registriasjas nr Ä 40013318/M10 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 9. detsembri 2011. a kohtunikuabi trahvimäärus registriasjas nr Ä 40013318/M10 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Tudulinna Süsi juhatuse liikme Ivar Teeväli määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: OÜ Tudulinna Süsi juhatuse liige Ivar Teeväli Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 9. detsembri 2011. a kohtunikuabi trahvimäärus registriasjas nr Ä 40013318/M10 muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule. ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu kohtunikuabi määras 9. detsembri 2011. a määrusega OÜ Tudulinna Süsi juhatuse liikmele Ivar Teevälile trahvi 320 eurot.

Trahvimääruse kohaselt ei ole OÜ Tudulinna Süsi esitanud äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale 2010. a majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul.

Vastavalt äriseadustiku § 179 lg-le 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga äriregistrile 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi 320 – 3200 euro ulatuses.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

2. OÜ Tudulinna Süsi juhatuse liige Ivar Teeväli esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 9. detsembri 2011. a kohtunikuabi määruse registriasjas nr Ä 40013318/M10 tühistamist.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt:

1) on Tudulinna Süsi OÜ (edaspidi tellija) ning Optimum Kinnisvara OÜ esindaja Martin Ilves (edaspidi raamatupidaja) vahel sõlmitud raamatupidamisteenuse osutamise leping (edaspidi leping). Pooled leppisid lepingus kokku, et raamatupidaja osutab tellijatele raamatupidamisteenust lähtudes tellija poolt raamatupidajale esitatavast informatsioonist ja dokumentidest ning vastavuses Eesti Vabariigi seadusandlusega. Lisaks muudele asjaoludele leppisid pooled lepingus kokku, et raamatupidaja kohustub osutama raamatupidamisteenust vastavalt kehtivatele õigusaktidele, koostama ning kinnitamise järel esitama tellija 2010. a aruande. Töö käigus on tellija ja raamatupidaja vahel tekkinud erimeelsused, kuna tellija leidis, et teenused ning tööd on osutatud mitterahuldavalt või on jäetud üldse tegemata. Tellija jättis tasumata ka osutamata või mitterahuldavalt osutatud teenuste arved, kuna raamatupidaja oli rikkunud nii lepingust kui ka seadusest tulenevat kohustust osutada tellijatele raamatupidamisteenust lojaalselt ning selleks vajaliku hoolsusega. Raamatupidajast tulenevalt oli seni esitamata ka OÜ Tudulinna Süsi 2010. a aruanne. OÜ Tudulinna Süsi on avaldanud soovi koosöö lõpetada, mida raamatupidaja on olnud nõus tegema vaid võlgnevuse tasumisel. Tasumise tagamiseks on raamatupidaja asunud teostama raamatupidamisdokumentide kinnihoidmist ning ei ole korduvatele nõudmistele vaatamata tagastanud tellijale alusdokumente, et tellija saaks aastaaruande kokku panna ning esitada. Määruskaebuse esitaja peab dokumentide kinnipidamist ebaseaduslikuks ning on algatamas kohtumenetlust. Samuti kaalub määruskaebuse esitaja kuriteoteate esitamist kriminaalasja algatamiseks;

2) on trahvi tasumine äärmiselt koormav ning kõiki asjaolusid arvestades ebaproportsionaalne. Võttes arvesse eeltoodut ning asjaolu, et tööle on võetud uus pearaamatupidaja (08.12.2011), esitati OÜ Tudulinna Süsi 2010. a majandusaasta aruanne Äriregistrile 20. detsembril 2011. a.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Maakohtu vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole selle muutmise aluseks.

4. ÄS § 71 lg 2 kohaselt kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata.

Vastavalt ÄS § 179 lg-le 4 esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust.

Vaidlustatud määrusega määrati Ivar Teevälile rahatrahv 320 eurot 2010. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest.

Kuna määruskaebuse esitaja ei ole 2010. a majandusaasta aruannet tähtaegselt registripidajale esitanud, siis on ta rikkunud ÄS § 179 lg-s 4 sätestatud kohustust ja ükski määruskaebuses esitatud põhjendus ei anna alust vaidlustatud määruse tühistamiseks.

5. Ivar Teeväli väide, 2010. a majandusaasta aruande mittetähtaegse esitamise põhjuseks on raamatupidaja hooletus ja ettevõtte raamatupidamisdokumentide kinnipidamine, ei anna alust vaidlustatava trahvimääruse tühistamiseks.

Asjaolu, et majandusaasta aruanne on jäänud tähtaegselt esitamata väidetavalt raamatupidamisdokumentide puudumise tõttu, ei vabasta äriühingu juhatuse liiget vastutusest, sest seadusest tulenevalt (ÄS § 179 lg 4) on majandusaasta aruande õigeaegse esitamise kohustus juhatuse liikmel. Ettevõtja peab tegutsema suhetes riigiga korraliku ettevõtja hoolsusega, mis muuhulgas tähendab, et äriühingu juhatuse liige peab võtma tarvitusele kõik abinõud majandusaasta aruande õigeaegseks esitamiseks. Määruskaebuses esitatud asjaoludest ei nähtu, et Ivar Teeväli oleks täiendavad abinõud majandusaasta aruande esitamiseks tarvitusele võtnud.

6. TsMS § 601 lg 8 alusel ei saa ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasikaebust esitada.

Üllar Roostoja Viivi Tomson Andra Pärsimägi