3-12-692/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-12-692

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 09.04.2012.a, Tallinn Haldusasja number 3-12-692

Haldusasi OÜ Tehnomet Survey kaebus Politseija Piirivalveameti 20.03.2012.a tähtajalise elamisloa kehtetuks tunnistamise otsuse nr 15.3-3/133-1 tühistamiseks Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada OÜ Tehnomet Survey kaebus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti kodakondsusja migratsiooniosakonna 09.01.2012.a otsusega algatati I. S. tähtajalise elamisloa töötamiseks nr 2022602508 kehtetuks tunnistamise menetlus välismaalaste seaduse (VMS) 135 lg 2 p 2 ja § 189 lg 2 alusel. I.S. on Ukraina kodanik, kellele on Politseija Piirivalveameti (PPA) 04.01.2011.a otsusega pikendatud tähtajaline elamisluba töötamiseks VMS § 118 p 4 alusel Tehnomet Survey OÜ-s. Elamisluba on pikendatud kehtivusajaga 11.02.2011.a kuni 10.02.2012.a.

2. 13.01.2012.a kirjaga nr 15.3-10/8803 saadeti teade I. S. ja teadmiseks OÜ-le Tehnomet Survey, et on algatatud menetlus elamisloa kehtetuks tunnistamiseks, kuna andmete järelkontrolli käigus selgus, et tööandja ei ole I.S. maksnud seadusega sätestatud töötasu, millest tulenevalt ei ole OÜ Tehnomet Survey täitnud VMS-st tulenevat kohustust.

3. 17.02.2012.a esitas kaebaja PPA-le taotluse kaasamiseks menetlusosalisena I.S. elamisloa kehtetuks tunnistamise menetlusse.

4. PPA 20.03.2012.a otsusega nr 15.3-3/133-1 tunnistati VMS § 135 lg 2 p 2 ja § 189 p 2 ning § 16 ja § 212 alusel kehtetuks I.S. elamisluba töötamiseks nr 2022602538/TEP alates 17.04.2012.a.

5. OÜ Tehnomet Survey esitas 02.04.2012.a Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA 20.03.2012.a tähtajalise elamisloa kehtetuks tunnistamise otsuse nr 15.3-3/133-1 tühistamiseks. Kaebuse kohaselt rikub vastustaja seisukoht, mille kohaselt on kaebaja näol tegemist ebausaldusväärse tööandjaga, kes on I.S. töösuhtes rikkunud kehtivat seadust, mis annab aluse tühistada I.S. elamisluba töötamiseks, otseselt kaebaja õigusi ja heidab kaebajale negatiivset mainet. VMS § 180 kohaselt keeldutakse tähtajalise elamisloa töötamiseks andmisest, kui tööandja usaldusväärsuses on alust kahelda. Olles ühes menetluses tuvastanud tööandja ebausaldusväärsuse, võib see olla tulevikus takistuseks uutele töötajatele elamislubade töötamiseks väljastamisel. Kuna kaebajat ei kaasatud I.S. elamisloa tühistamise menetlusse menetlusosalisena, siis võeti kaebajalt võimalus teada, milliseid andmeid on vastustaja Maksuja Tolliametilt (MTA) soovinud ja millised andmed saadi, samuti puudus kaebajal võimalus esitada täiendavaid andmeid või selgitusi I.S. makstud tasude osas. Vaidlustatud otsusest nähtuvalt on vastustaja saanud MTA-lt andmed kaebajale veebruar-jaanuar 2012 (k.a) makstud töötasu kohta. Nimetatud andmete menetlusosalisele esitamata jätmine rikkus oluliselt kaebaja õigusi teada läbiviidava menetluse olulisi küsimusi, mis puudutasid teda kui tööandjat ja milliste tuvastamine oli oluline asjas õige otsuse tegemiseks. Vaidlustatud otsusest nähtub, et vastustajal puuduvad etteheited I.S. ja tema elamisloa tühistamise põhjuseks on kaebaja tegevus. Seetõttu oleks vastustaja pidanud igal juhul peale vastava kirjaliku taotluse esitamist kaasama kaebaja menetlusse menetlusosalisena.

6. Ühes kaebusega esitas OÜ Tehnomet Survey kohtule taotluse esialgse õiguskaitse korras PPA 20.03.2012.a otsuse nr 15.3-3/133-1 täitmise peatamiseks kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas asjas. Taotluse põhjenduste kohaselt on I.S. käesoleval ajal tööandjalt saadud ülesandeid täitmas välislähetuses Hiina Rahvavabariigis. Elamisloa töötamiseks tühistamine ajal, kui kaebaja on Eestist ära, muudaks võimatuks tema naasmise tööandja juurde, tal puuduks võimalus korraldada oma olmeküsimusi ning oleks takistatud töösuhte korralik lõpetamine. Töösuhte lõpetamine I.S. ja OÜ Tehnomet Survey vahel häirib OÜ Tehnomet Survey majandustegevust ja asetab viimase olukorda, kus ta ei ole enam suuteline täitma kõiki tööplaani võetud tellimusi, iseäranis tellimusi, mis on jaotatud I.S. täitmiseks. Kui OÜ Tehnomet Survey loobub varem aktsepteeritud tellimustest ega võta uusi tellimusi asendustöötaja otsingu ajal, tekib OÜ-le Tehnomet Survey varaline kahju saamata jäänud tulu ja lepingute ülesütlemise trahvide näol.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

8. Halduskohtusse pöördumise õigust reguleerib HKMS § 44 lg 1, mille kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Seega on halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks isiku subjektiivsete õiguste rikkumine ning kaebeõigus on üksnes neil isikutel, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab. Kui vaidlustatud haldusakt või toiming kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi tegelikult ei riku, puudub isikul kaebeõigus.

9. Kohus on seisukohal, et PPA 20.03.2012.a otsus nr 15.3-3/133-1, millega tunnistati kehtetuks I.S. tähtajaline elamisluba, ei saa rikkuda Tehnomet Survey OÜ õigusi, kuna tegemist ei ole vaidlustatud haldusakti adressaadiga. Kohtu infosüsteemist nähtuvalt on haldusakti adressaat I.S. esitanud halduskohtule kaebuse PPA 20.03.2012.a tähtajalise elamisloa kehtetuks tunnistamise otsuse nr 15.3-3/133-1 tühistamiseks ning esialgse õiguskaitse korras otsuse täitmise peatamiseks (haldusasi nr 3-12-688). Juhul, kui kaebaja leiab, et haldusasjas nt 3-12-688 tehtava kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste ja kohustuste üle, on tal õigus taotleda enda kaasamist kolmanda isikuna nimetatud haldusasja menetlusse.

10. Kuivõrd Tehnomet Survey OÜ-l ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 tagastada selle esitajale.

11. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse Tehnomet Survey OÜ-le HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata.

Indrek Paukštys Kohtunik