2-12-3440/8 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Rasmussen

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 4.04.2012 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviiasja number 2-12-3440 Hagi ese Hagi hind

Rahalise kohustuse täitmise nõue

629.44 eurot Menetlusosalised Hageja: Korteriühistu Mahlamäe Üheksa 80100388 asukoht: Rapla, Mahlamäe 9-17 Seaduslik esindaja: Maria Kinkar 44603100301

Kostjad: Taivo Tüvist xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxx xxx Kajari Tüvist xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxx x-xx

Istungi toimumise aeg 29.03.2012.a.

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Taivo Tüvist’ilt (xxxxxxxxxxx) ja Kajari Tüvist’ilt (xxxxxxxxxxx) solidaarselt KÜ Mahlamäe Üheksa (80100388) kasuks 285 (kakssada kaheksakümmend viis) eurot ja 11 senti.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-3440 kannavad kostjad solidaarselt, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 271 (kakssada seitsekümmend üks) eurot ja 82 senti.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kuna tegemist on TsMS § 405 lg.1 sätestatud lihtmenetluse asjaga, võetakse apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohus on otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus võidakse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.

Asjaolud ja hageja nõue

23.01.2012.a. esitas KÜ Mahlamäe Üheksa Pärnu Maakohtule hagi Taivo Tüvisti ja Kajari Tüvisti vastu 820.11 euro nõudes.

Hagi kohaselt on kostjad korteri asukohaga xxxxx, xxxxxxxx x-xx omanikud. Kostjad ei ole nõuetekohaselt tasunud ühistu poolt esitatud arveid ning võlgnevad hagejale perioodi 1.10.2009.a. kuni 1.12.2012.a. eest 629.44 eurot, millele lisandub viivis 190.67 eurot.

29.03.2012.a. määratud kohtuistungile kostja ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust. Hageja taotlusel lahendas kohus asja sisuliselt ilma kostja osavõtuta.

Hageja seadusliku esindaja poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt on kostjad suurema osa põhivõlast kohtumenetluse ajal tasunud ning hageja nõue põhivõla osas on vähenenud 94.44 euroni.

17.03.2012.a. toimunud korteriühistu üldkoosolekul, kus osales ka kostja Taivo Tüvist, otsustati, et kostjate vabastamine viivise tasumisest ei ole võimalik, kuna see oleks vastuolus ühistu põhikirjaga ning sellise erandi tegemine ebaõiglane teiste võlgnike suhtes. Üldkoosolek otsustas, et ühistu kostjate vastu esitatud viivisenõudest ei loobu, kuid kostjatele antakse võimaluse maksta seni tasumata põhivõlg, viivis ja hageja menetluskulud osade kaupa 1.juuliks 2012.a. Kirjalikku kokkulepet poolte, so hageja ja kostjate vahel koosolekul ei sõlmitud. Samuti ei ole hageja seaduslikku esindajat volitatud hagist loobuma.

Hageja taotleb kostjalt põhivõla summas 94.44 eurot, viivise summas 190.67 eurot ja menetluskulude väljamõistmist, toetudes KÜS §-dele 2, 5 ja 8 lg.2 ning AÕS §-dele 72 ja 75.

Kostjate seisukoht

Nii kirjalikus vastuses kohtule /t.l.36/, kui ka 12.03.2012.a. toimunud eelistungil on Taivo Tüvist tunnistanud kostjate võlga hageja ees. Taivo Tüvisti selgituste kohaselt on võlg tekkinud ja pidevalt suurenenud seetõttu, et kostjatele kuuluvas korteris elanud üürnikud ei tasunud makseid korralikult. 15.12.2011.a. alates on kostjatel uued üürnikud, kes siiani on korralikult tasunud ning võlg enam suurenenud ei ole.

Eelistungil avaldas kostja soovi sõlmida hagejaga kokkulepe. Taivo Tüvist tegi ettepaneku, et tasub viivitamatult ära 400 eurot põhivõlast ning ülejäänud summa, so 94.44 eurot ja hageja menetluskulud hiljemalt 1.juuliks 2012.a., kui hageja loobub viivise nõudest. Kokkulepe jäi sõlmimata, kuna hageja volitatud esindajal puudus volitus viivise nõudest loobumiseks.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Kohus leiab, et hagega nõue on õiguslikult põhjendatud, tõendatud ning põhivõla osas on kostjad hagi ka õigeks võtnud.

VÕS § 113 lg.1 kohaselt on rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult viivitusintressi(viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni nõude kohase täitmisega. Antud asjas on tõendamist leidnud, et korteri xxxxx, xxxxxxxx x-xx omanikud on esitatud arvete osalise tasumise või tasumata jätmise tõttu KÜ Mahlamäe Üheksa ees võlgnevuses olnud 2009.a. novembrikuust alates /t.l.8/. Seega on hageja poolt esitatud viivise nõue seaduslik ja põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt kuulub hagi rahuldamisele nii seni tasumata põhivõla (94.44 eurot) kui viivise nõude osas.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt tasub hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg.5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab hageja menetluskulud kostja. Seega, olenemata hagi osalisest vabatahtlikust rahuldamisest kohtumenetluse käigus, on kostjad kohustatud hüvitama hagejale kõik tema poolt kõnesoleva kohtuasjaga seoses kantud menetluskulud.

Kuna hagi hinnast lähtuvalt on tegemist lihtmenetluse asjaga, võib kohus TsMS § 405 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulude suuruse kindlaks määrata menetlust lõpetavas kohtulahendis. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 127.82 eurot ja õigusabikuludest 144 eurot.

KÜ Mahlamäe Üheksa 17.03.2012.a üldkoosolek otsustas /t.l.47/, et kostjatele antakse võimalus tasuda oma võlgnevus (so seni tasumata põhivõlg,viivis ja menetluskulud) osade kaupa 1.juuliks 2012.a. Seega oleks hageja poolt ebakorrektne enne nimetatud tähtaega (1.07.2012.a.) käesolevat kohtuotsust selle jõustumise korral sundtäitmisele pöörata.

Kohtunik: Anne Randjärv