2-10-58393/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2012.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-58393 Tsiviilasi KLja IL hagi OÜ RS vastu kahjuhüvitise ja leppetrahvi väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja 1 KL(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja 2 IL(isikukood XXX, elukoht XXX) Hagejate esindaja vandeadvokaat Leino Biin (Advokaadibüroo Heta Biin & Pihlakas, Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn, e-post leino@biin.ee) Kostja: OÜ RS(registrikood XXX asukoht XXX) Kostja esindaja vandeadvokaat Tõnu Tuulas (Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid, Veetorni 4, 10119 Tallinn, e-post menetlus@leppik.ee) RESOLUTSIOON

Kinnitada KL, IL ja OÜ RS vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. OÜ RS tasub KL ja IL kokku 6000 eurot.

2. Pooled kinnitavad, et punktis 1 nimetatud 6000 eurot on OÜ RS poolt KL ja IL tasumisele kuuluv lõplik makse, mille laekumisega punktis 3 kokkulepitud viisil loetakse, et OÜ RS on hüvitanud KL ja ILl õplikult kõik kahjud ja leppetrahvid või muud sarnased nõuded, mille sissenõudmiseks KL ja IL hagi esitasid.

3. OÜ RS tasub punktis 2.1 nimetatud summa IL pangakontole XXXXXXXXXXX hiljemalt järgneva 3 tööpäeva jooksul pärast seda, kui käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus on jõustunud ja sellega loetakse kõik käesolevast kompromissist tulenevad kohustused kohaselt täidetuks.

4. OÜ RS tasub KL ja IL viivist 0,5% viivitatud summast päevas juhul, kui ta rikub punktis 3 kokkulepitud maksetähtaega.

5. Punktis 1 nimetatud makse teostamisega loetakse eranditult kõik OÜ RS lepingulised ja lepinguvälised kohustused, sõltumata sellest, kas nad seonduvad hagi aluseks olevate ja hagiavalduses märgitud asjaoludega otseselt või kaudselt, esitatud käesolevas menetluses või mitte, KL ja IL ees täielikult täidetuks, millised tulenevad 14.12.2006.a sõlmitud XXX asuva korteriomandi müügilepingust ja asjaõiguslepingust.

6. IL ja KL ei esita OÜ RS vastu mingeid täiendavaid nõudeid (sh näiteks põhivõlgnevuse, viivise, leppetrahvi, kahju, menetluskulude vms nõudeid) ja loevad kõik OÜ RS kohustused KL ja IL ees ammendavalt ning pöördumatult lõppenuks.

7. Pooled ei ole teineteise vastu olnud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus.

8. Poolte menetluskulud, sh kulud õigusabile jäävad poolte enda kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-58393 KL ja IL hagi OÜ RS vastu kahjuhüvitise ja leppetrahvi väljamõistmiseks.

Tagastada IL pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 878,79 eurot, mis kanda IL arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX.

Määrus riigilõivu tagastamiseks saata pärast kohtumääruse jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates

Asjaolud 22.11.2010 esitasid KL ja IL Harju Maakohtule hagi OÜ RS vastu, milles palusid kostjalt välja mõista leppetrahvi summas 19 500 krooni (1246,28 eurot) ning mõista kostjalt hagejatele kahju hüvitamiseks Keilas, Jõe 59-2 asuva korteriomandi teostamata ehitustööde ja mittekvaliteetselt teostatud ehitustööde parandamise maksumus 255 000 krooni (16 297,47 eurot).

23.03.2012.a edastas kostja esindaja kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hagejad paluvad menetluse lõpetada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada.

Kompromissileping sisaldab hagejate taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt tasus IL17.11.2010 käesolevas asjas riigilõivu 4000 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „lõiv hagilt IL“. 29.12.2010 tasus IL täiendavalt riigilõivu 23 500 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „lõiv hagilt IL“. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu alusel kohus tagastab IL½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 878,79 eurot (13 750 krooni).

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani.

Moonika Tähtväli kohtunik