Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-50847/19 AI generated

2-10-50847/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-50847/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised saavutasid 21.03.2012 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille tingimised on kantud protokolli. Pooled palusid selle kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid 21.03.2012 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

Legislator headnote

AI generated

2-10-50847/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-10- 50847 lõpetamisele.

Keywords

AI generated
arbitration clause amicable settlement negotiation and conclusion forfeiture agreement common provisions vertical or horizontal agreement
AI generated
2-07-53094/26
Pooled esitasid 16.09.2009.a.
2-20-133130/12
Kinnitada Svea Finance AS-i ja E J vahel tsiviilasjas 2-20-133130 sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt: 1.1 E J kohustub tasuma Svea Finance AS-ile kompromissi korras 876,11 eurot Svea Finance AS-i arvelduskontole nr EE442200221051689880 Swedbank AS-is, viitenumber 33133125780, selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-20-133130“ alljärgneva maksegraafiku alusel: 1.1.1 150 eurot hiljemalt 15.03.2021; 1.1.2
2-24-107029/11
Kinnitada AS-i ÜHISTEENUSED ja X vahel sõlmitud kompromissileping alljärgnevas: Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 40,00 eurot, avaldaja menetluskulu
2-11-25708/11
Kinnitada PGOÜ (hageja) ja KV´i (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 KV kohustub tasuma hagi aluseks oleva võla katteks kokku 475 (nelisada seitsekümmend viis) eurot ja 41 senti, millest 191,73 eurot on põhivõlg, 172,56 eurot on viivis, 19,17 eurot intress, 60 eurot on hageja õigusabi kulud, ja 31,95 eurot on pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. 1.2 KV kohustub tasuma käesoleva määruse punktis 1.1 nimetatud summa alates 2011.a novembrist ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank AS-s selgitusega „KV, tsiviilasi nr 2-10-25708 kompromiss“ kolme (3) kuu jooksul osamaksete kaupa, kusjuures igakuise osamakse suurus ei või olla väiksem kui 158 (ükssada viiskümmend kaheksa) eurot ja 47 senti. 2. Menetluskulud jäävad kostja kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-25708. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
2-22-129540/6
H. vastu võla väljamõistmiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik A. esitas 12.08.2022 vastuväite. 07.09.2022 määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 08.09.2022 kohtumäärusega kohustas Harju Maakohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. 27.09.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

21. märts 2012.a. Tallinn, kell 16:00 tsiviilkantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-50847 Tsiviilasi EKAS-i hagi JU’i vastu võlgnevuse, viivise nõudes. Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: EKAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja Kairi K (XXX); Kostja: JU (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja esindaja riigi õigusabi korras advokaat Marina Leis (Viruvärava Advokaadibüroo, Ravi 14-1, 10138 Tallinn; epost: viruab@uninet.ee). Kohtuistungi toimumise aeg, koht 21.03.2012.a. Kentmanni Kohtmaja Kohtuistungil osalesid Hageja volitatud esindaja KK; Kostja JU ja kostja esindaja riigi õigusabi korras advokaat Marina Leis Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, EKAS-i ja JU’i vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:

1.1. Kostja maksab hagejale kokku 6391 eurot, igakuiselt 35 eurot 26.ndal kuupäeval. Esimese makse laekumise tähtaeg on 26.03.2012.a. Makse tuleb maksta EKAS-i arveldusarve nr. XXXXXXXXXXXX, selgitus ts asjas 2-10-50847.

1.2. Juhul, kui kostja jääb võlgu kasvõi ühe sissemaksega, siis on õigus hagejal pöörduda täituri poole võlgnetava osa sissenõudmiseks täitemenetluse korras.

1.3 Hageja loobub menetluskulude nõudest kostja vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-50847 EKAS-i hagis JU’i vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on EKAS-i hagi JU’i vastu võlgnevuse, viivise nõudes.

Menetlusosalised saavutasid 21.03.2012 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille tingimised on kantud protokolli. Pooled palusid selle kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2 (2)

Pooled loobusid 21.03.2012 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §

432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-10- 50847 lõpetamisele.

Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse loobumisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

Mai Grauberg Kohtunik