Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-12-217/8 AI generated

3-12-217/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-12-217/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Vangla 28.11.2011 käskkirjaga nr 6-3/2175-D karistati kinnipeetav V. N’i distsiplinaarkorras 5 ööpäevase kartserisse paigutamisega vanglateenistujaga ebaviisaka käitumise eest. Distsiplinaarmenetluse materjalide kohaselt kasutas vaide esitaja inspektor-kontaktisikuga suhtlemisel ebaviisakaid väljendeid.

Legislator headnote

AI generated

3-12-217/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
goodwill indemnity untimely notification of defects inspection contract satisfaction of claim communication with defense counsel misleading advice
AI generated
3-10-2376/16
Tallinna Vangla 22. juuni 2010. a käskkirjaga nr 405-d karistati K. P.it distsiplinaarkorras vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 ja Tallinna Vangla direktori 16. aprilli 2009 käskkirjaga nr 21 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukorra“ (Tallinna Vangla kodukord) p 14.3.7 rikkumise eest kartserisse paigutamisega üheksaks ööpäevaks. Distsiplinaarkaristuse täideviimine lükati edasi ja katseajaks määrati kolm kuud. Käskkirja kohaselt seisnes rikkumine selles, et 25. mail 2010 kell 17 kasutas kinnipeetav vanglateenistuse ametnike suhtes kahemõttelist ja väärikust riivavat väljendit. K. P.i vaide jättis Tallinna Vangla direktor 12. augustil 2010 rahuldamata.
3-13-2372/20
17.07.2013 koostas Viru Vangla IV üksuse valvur Ivar Mai ettekande nr 2748 (tl 43) selle kohta, ebatsensuurseid sõnu ja kallutas end ähvardades tema poole.
3-07-1032/5
Tallinna Vangla direktori 23.04.2007.a.
3-09-2634/25
Murru Vangla 04.09.2009 käskkirjaga nr 559-dm karistati kinnipeetavat T.T.i vangistusseaduse (VangS) § 63 lg 1 p 4 alusel Murru Vangla kodukorra p 20 nõuete rikkumise eest 15 ööpäevaks kartserisse paigutamisega (tl 2). T.T. esitas 14.09.2009 Murru Vangla 04.09.2009 käskkirja nr 559-dm peale vaide Murru Vangla direktorile (tl 44-45). Murru Vangla direktori 14.10.2009 vaideotsusega nr 5-3/195-1 jäeti kinnipeetava T.T.i vaie VangS § 63 lg 1 p 4 ja § 67 p 1 alusel rahuldamata (tl 3).
3-11-897/18
Kohtuasja number 3-11-897 Otsuse kuupäev 17.oktoober 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tegevuse (seonduvalt 09.12.2010 toimunud intsidendiga) õigusvastasuse tuvastamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 27.september 2011, menetluskonverents Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Juri Kolesnikov ja vastustaja – Tartu Vangla esindaja Marju Altsaar Resolutsioon Jätta Juri Kolesnikovi kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 17.oktoobrist 2011 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 16.novembril 2011 (k.a). Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 15.12.2010 esitas J.Kolesnikov Tartu Vanglale märgukirja, milles kohaselt ei olnud ta rahul sellega, et 09.12.2010 tuli tema juurde inspektor-kontaktisik I.Poljatšenko ja küsis väidetavalt tema käest, miks ta kannab sinist vormi ja kust kohast see pärineb.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Ülle Polluks

Määruse tegemise aeg ja koht 21.03.2012 Jõhvi kohtumaja

Haldusasja number 3-12-217

Haldusasi

V. N’i kaebus Viru Vangla 28.11.2011 käskkirja nr 6.-3/2175- D tühistamiseks.

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord Kaebus tagastada läbivaatamatult. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale.

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. Viru Vangla 28.11.2011 käskkirjaga nr 6-3/2175-D karistati kinnipeetav V. N’i distsiplinaarkorras 5 ööpäevase kartserisse paigutamisega vanglateenistujaga ebaviisaka käitumise eest. Distsiplinaarmenetluse materjalide kohaselt kasutas vaide esitaja inspektor-kontaktisikuga suhtlemisel ebaviisakaid väljendeid.

2. 01.02.2012. a saabus Tartu Halduskohtusse V. N’i kaebus Viru Vangla 28.11.2011 käskkirja nr 6-3/2175-D tühistamiseks. Kaebaja leiab, et tema karistamine on alusetu, kuna öeldud venekeelsete väljenditega väljendas ta oma emotsioone ja ei tahtnud kedagi solvata, väljendid ei olnud suunatud vanglateenistuja solvamiseks. Kaebaja palub end riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu vabastada.

3. Vastavalt kohtu päringule teatas Viru Vangla, et V. N esitas 09.12.2011 vanglale vaide 28.11.2011 käskkirja nr 6-3/2175-D kehtetuks tunnistamiseks. Viru Vangla jättis 29.12.2011 otsusega nr 6-12/470-1 tema vaide rahuldamata. V. N sai nimetatud vaideotsuse kätte 02.01.2012.

4. Halduskohus jättis 20.02.2012. a kohtumäärusega kaebuse käiguta. Kohus leidis, et esitatud kaebus ei ole sellisel kujul menetletav, kuna kaebuses puuduvad tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohus palus kaebajal esitada tõendid, mis kinnitavad kaebaja kirjeldatud asjaolusid, et ta ei solvanud inspektor-kontaktisikut, vaid väljendas ainult oma „emotsioone“. Puuduste kõrvaldamiseks andis kohus aega viisteist päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohtumääruse sai kaebaja kätte 28.02.2012. a (tl 33).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Kohus on seisukohal, et V. N’i kaebus kuulub tagastamisele. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. V. N sai kaebuse käiguta jätmise määruse kätte 28.02.2012. a. Seega oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 14.03.2012. a, kuid kaebuse esitaja ei ole kohtumäärusele reageerinud ega kohtule vastanud. Kaebaja ei ole kõrvaldanud oma kaebuses 20.02.2012. a. kohtumääruses märgitud puuduseid. Kohus leiab, et kaebus ei ole seega esitatud kujul lubatav ja seda ei saa menetlusse võtta.

7. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et V. N’i kaebus haldusasjas 3-12-217 kuulub tagastamisele.

8. Kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse jätab kohus läbivaatamata.

(digitaalselt allkirjastatud)

Ülle Polluks kohtunik