Legislator Case Law & Legislation
2-11-41709/8 AI generated

2-11-41709/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-11-41709/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Poolte abielu sõlmiti XXX.a Tallinna Perekonnaseisuametis. XXX.a sündis poolte kooselust tütar HLP. Hageja palub lahutada kostjaga sõlmitud abielu. Poolte kooselu on lõppenud 2009.a mais. Augustis 2009.a asus hageja koos lapsega elama Norra Kuningriiki. Varalisi vaidlusi neil kostjaga ei ole, 05. juulil 2011.a sõlmisid nad abieluvaralepingu. Hageja hinnangul on abielusuhted käesolevaks ajaks pöördumatult lõppenud ja abielu jätkamist kostjaga peab ta võimatuks.

Legislator headnote

AI generated

2-11-41709/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Perekonnaseaduse ( PKS ) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

Keywords

AI generated
medical needs of child parental maintenance duty habitual residence of child abandoned child need for special education provision of shelter
AI generated
2-17-3283/26
Xxxxesitas 1. märtsil 2017 kohtule avalduse ühise hooldusõiguse lõpetamise ja avaldajale lapse hooldusõiguse täieliku üleandmise nõudes. Avalduse kohaselt lahkus Xxxx(lapse isa) Xxxxtagasi, kui laps oli 1 aasta ja 4 kuune (septembris 2015). Lapsel ja isal puudub side. Kuna isa ei ela Eestis ning tal puudub Eestis elamiseks elamisluba, on lapsel kontakt isaga minimaalne, pea olematu. Alates lahkuminemisest ei ole lapse isa lapse kasvatamises osalenud. Samuti ei pea isa last ülal. Kuna isa elukoht on Mehhikos, ei ole isal võimalik tegeleda lapse kasvatamise ja tema eest hoolitsemisega igapäevaselt, välistatud on ema ja isa poolt lapse kasvatamine ühiselt. Isaga kontakti puudumine takistab lapse heaolu ja tulevikku puudutavate küsimuste lahendamist. Kuna isa käitumine on ettearvamatu ja ta ei täida oma vanema kohustusi, on ema sunnitud esitama isa vastu avalduse ühise hooldusõiguse lõpetamiseks ning ainuhooldusõiguse üleandmiseks avaldajale.
2-23-7100/50
Rahuldada X avaldus X ja Y ühise hooldusõigus osaliseks lõpetamiseks lapse W Lõpetada osaliselt X ja Y ühine hooldusõigus lapse W suhtes ning anda Xle
2-10-31412/12
märtsil 2011 kell 14.00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja (Kentmanni tn 13, Tallinn) kantseleis Tsiviilasja number 2-10-31412 Tsiviilasi N L (L) avaldus ühise hooldusõiguse lõpetamiseks E P suhtes ning N L määramiseks E P ainuhooldajaks Menetlusosalised ja nende esindajad Lõpetada N L ja T A i ühine hooldusõigus lapse E P (isikukood: xxx) suhtes ja anda E P hooldusõigus täielikult üle N L .
2-16-12885/139
K K esitas 25.08.2016 kohtule avalduse lapse M T (T) vanemate ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja hooldusõiguse lapse viibimiskoha määramise õiguse osas täielikult K Kle üle andmiseks ning M Tle tema lapsega M Tga suhtlemiskorra määramiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse 31.08.2016. M T esitas 07.09.2016 avalduse lapse M T vanemate ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja hooldusõiguse lapse M T viibimiskoha ja haridusasutuse määramise õiguse osas täielikult M Tle üle andmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse 08.09.2016. Kohus rahuldas 13.09.2016 määrusega K K avalduse esialgse õiguskaitse rakendamiseks ja määras anda menetluse kestel K Kle ainuhooldusõigus lapse M T viibimiskoha osas ning määras menetluse ajaks M Tle suhtlemiskorra M Tga. Kohus lahendas asja 05.02.2019 määrusega. Xxxa Ringkonnakohus tühistas 17.05.2019 määrusega Harju Maakohtu 05.02.2019 määruse osas, milles maakohus rahuldas K K avalduse tema ja Mi T ühise hooldusõiguse lõpetamiseks M T viibimiskoha määramise osas ja andis selles osas ainuhooldusõiguse Eesti Vabariigi piires K Kle; samuti osas, milles maakohus jättis M T avalduse vanemate ühise hooldusõiguse lõpetamiseks M T viibimiskoha ja haridusastususe määramise küsimuste osas rahuldamata ning osas, milles kohus määras kindlaks M T ja M T suhtlemiskorra, samuti menetluskulude jaotuse osas. Muus osas jättis ringkonnakohus määruse muutmata. Xxxa Ringkonnakohus saatis tsiviilasja tühistatud osas uueks läbivaatamiseks tagasi samale maakohtule. K K esitas 08.11.2019 kohtule avalduse, milles taotleb alternatiivselt, so juhuks kui kohus rahuldab M T avalduse, K Kle lapsega M Tga suhtlemiskorra määramist.
2-17-478/9
Rahuldada hagi. Lahutada XXXX (isikukood XXXX) ja XXXX (isikukood XXXX) abielu, milline on sõlmitud 7. märtsil 2006 Tallinna Perekonnaseisuametis, abieluakt nr XXXX. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale ei saa edasi kaevata. Pooled (hageja ja kostja) on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest (TsMS § 64 lg 2; § 630 lg 2; § 632 lg 4). Kohtuotsus jõustub selle koopia allkirja vastu kätteandmisega või e-toimikus kättetoimetamisega hagejale ja kostjale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-11-41709

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märts 2012.a Tsiviilasja number 2-11-41709 Tsiviilasi HP hagi AP vastu abielu lahutamiseks ning lapse ühise hooldusõiguse lõpetamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja HP(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja AP(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isik HLP(isikukood XXX, elukoht XXX).

Paldiski linn Paldiski Linnavalitsuse (asukoht Sadama 9, 76806 Paldiski) kaudu.

Kohtuistungi toimumise aeg

13. märts 2012.a Istungil osalenud isikud Hageja HP Kostja AP

RESOLUTSIOON

1. Lahutada APja HP abielu, mis sõlmiti XXX.a Tallinna Perekonnaseisuametis, abieluakt nr XXX.

2. Lõpetada AP ja HP ühine hooldusõigus tütre HLP suhtes ning anda HLP ainuhooldusõigus HP.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Edasikaebe kord Kohtuotsusele apellatsioonkaebust esitada ei saa

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Tsiviilasi nr 2-11-25950

Poolte abielu sõlmiti XXX.a Tallinna Perekonnaseisuametis. XXX.a sündis poolte kooselust tütar HLP.

Hageja palub lahutada kostjaga sõlmitud abielu. Poolte kooselu on lõppenud 2009.a mais. Augustis 2009.a asus hageja koos lapsega elama Norra Kuningriiki. Varalisi vaidlusi neil kostjaga ei ole, 05. juulil 2011.a sõlmisid nad abieluvaralepingu. Hageja hinnangul on abielusuhted käesolevaks ajaks pöördumatult lõppenud ja abielu jätkamist kostjaga peab ta võimatuks.

Hageja palub lõpetada vanemate ühise hooldusõiguse tütre suhtes ja anda talle üle lapse ainuhooldusõigus. Laps elab emaga Norra Kuningriigis ja õpib Norra koolis . Ainuhooldusõiguse üleandmine talle võimaldab igapäevaselt lahendada kõik lapse kasvatamise ja hooldamisega seotud küsimused Norra Kuningriigis.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja on abielu lahutamisega nõus. Kostja võtab omaks, et pooled elavad lahus maist 2009.a. Käesoleval ajal on tal uus elukaaslane ja uuest kooselust on peagi laps sündimas. Abielu jätkamist hagejaga peab võimatuks.

Kostja on nõus ka ühise hooldusõiguse lõpetamisega ja lapse ainuhooldusõiguse üleandmisega emale.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Perekonnaseaduse ( PKS ) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

Vaidlust ei ole pooltel selles, et abielusuhted ja kooselu on lõppenud 2009.a mais. Augustist 2009.a elab hageja koos lapsega Norra Kuningriigis. Pooled elavad eraldi ja kumbki abikaasadest ei pea käesoleval ajal kooselu taastamist võimalikuks. Hagejal on uus elukaaslane, uuest kooselust on peagi sündimas laps. Kohtu hinnangul on poolte abielulised suhted pöördumatult lõppenud, kuna mõlemad abikaasad ei soovi abielusuhteid ega kooselu taastada.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et poolte abielu tuleb kooskõlas PKS § 67 lg 1 lahutada.

PKS § 137 lg 1 kohaselt kui ühist hooldusõigust omavad vanemad elavad alaliselt lahus või ei soovi muul põhjusel hooldusõigust edaspidi ühiselt teostada, on kummalgi vanemal õigus kohtult hagita menetluses taotleda, et lapse hooldusõigus antaks talle osaliselt või täielikult üle. PKS § 137 lg 3 kohaselt ühise hooldusõiguse lõpetamise korral lähtub kohus hooldusõiguse ühele vanemale andmise otsustamisel eeskätt lapse huvidest, arvestades muu hulgas kummagi vanema vaimset ja majanduslikku valmisolekut last kasvatada, hingelist seotust lapsega ja senist pühendumist lapse eest hoolitsemisele ning lapse tulevasi elamistingimusi.

PKS § 116 lg 2 alusel on lapse vanemal mh kohustus hoolitseda oma alaealise lapse eest. PKS § 124 lg 1 kohaselt hõlmab isikuhooldus mh kohustust last kasvatada, tema järele valvata ning lapse igakülgse heaolu eest muul viisil hoolitseda. PKS §-ide 96 ja 97 kohaselt on vanemal

Tsiviilasi nr 2-11-25950

kohustus anda ülalpidamist oma alaealisele lapsele. Lastekaitseseaduse (edaspidi LaKS) § 3 kohaselt on lastekaitse põhimõtteks alati ja igal pool seada esikohale lapse huvid. LaKS § 8 nimetab iga lapse sünnipärase õiguse mitte ainult elule ja tervisele, vaid ka arengule ja heaolule.

Pooltel puudub vaidlus lapse ühise hooldusõiguse lõpetamises ja kostja on nõus lapse ainuhooldusõiguse üleandmisega emale. Poolte ühine tütar elab koos emaga Norras, õpib Tanangeri Haga Skole 3.klassis.

Paldiski Linnavalitsus toetab ühise hooldusõiguse lõpetamist ja lapse ainuhooldusõiguse üleandmist emale.

Kõiki väljaselgitatud asjaolusid kogumis hinnates, leiab kohus, et lapse HLP hooldusõigus peaks kuuluma lapse emale, kellega laps alates 2009.a augustist Norra Kuningriigis elab ja kes on hooldusõigust seni ka reaalselt teostanud ning on seejuures lapsele taganud eluks vajalikud elamistingimused, hoolitsuse ja turvalisuse. Kohus selgitab AP, et vastavalt PKS § 138 lg-le 1 kui vanema hooldusõigus kuulub ainult ühele vanemale, võib teine vanem kohtult taotleda, et lapse hooldusõigus antaks osaliselt või täielikult temale üle. Avaldus rahuldatakse, kui hooldusõiguse üleandmine vastab lapse huvidele, vähemalt 14-aastane laps ei vaidle sellele vastu ning õiguse üleandmist taotlev vanem on sobiv ja võimeline hooldusõigust teostama. Kui hooldusõigus kuulub ühele vanemale kohtulahendi alusel, võib teine vanem taotleda hooldusõiguse üleandmist juhul, kui kohtulahendi tegemise aluseks olnud asjaolud on oluliselt muutunud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 164 lg 1 järgi hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

TsMS § 173 lg 1 ja lg 3 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse kohtuotsuses ja menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 ja § 164 tulevad menetluskulud abieluasjas jätta kummagi poole enda kanda.

TsMS § 630 lg 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on kaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Apellatsiooni korras edasikaebamise on pooled välistanud.

Katrin Saar Kohtunik