Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-24888/31 AI generated

2-11-24888/31 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-24888/31
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada AG ja SB ning T (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma ja AS-i OI Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega AS-i

Legislator headnote

AI generated

2-11-24888/31 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kinnitada AG ja SB ning T (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma ja AS-i OI Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega AS-i

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement amicable debt settlement satisfaction of claim dispute settlement arbitration clause third-party claim procedure in attachment
AI generated
2-16-6330/7
Kinnitada Tallinna kohtutäitur Toomas Saarma ja Rexest Grupp OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo kompromiss järgmistel tingimustel: a) Vastavalt poolte kokkuleppele loobub Tallinna kohtutäitur Toomas Saarma (hageja) oma tsiviilasjas nr 2-16-6330 Rexest Grupp OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo (kostja) vastu esitatud nõudest täies ulatus.
2-12-8419/31
Kinnitada MKja IAOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Trossi vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 MKtasub OÜ-le IA(pankrotis) 7000.- eurot hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest OÜ IA(pankrotis) Swedbank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Kehtiva TMS § 2 (1) 1) kohaselt on kompromissi kinnitamise kohtumäärus OÜ IA (pankrotis) jaoks täitedokumendiks kokkuleppes nimetatud summas, millele lisanduvad täitekulud ja muud sissenõudmisega seonduvad kulud.
2-20-16458/23
Kinnitada Maipõrnikas OÜ, Loft AB OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma ja Kasemetsa arendus OÜ vahel tsiviilasjas nr 2-20-16458 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Maipõrnikas OÜ loobub oma nõude tunnustamisest Loft AB OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ja vastav nõue jääb Loft AB OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustamata;
2-25-22879/5
(hageja) ja E. P. (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss 50 % hagi esitamisel tasutud riigilõivust, summas 332,50 eurot. Summade liitmisel
2-10-22905/5
Kinnitada OÜ C ja AS EI(pankrotis) pankrotihaldur PLvahel 18.08.2010.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-24888

Tsiviilasi

AG ja SB hagi T OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas

Saarma ja AS-i OI vastu nõuete tunnustamiseks T OÜ

(pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I: AG(isikukood XXX elukoht XXX)

Hageja II: SB(isikukood XXX, elukoht XXX)

Hagejate esindaja: vandeadvokaat Lada Riisna (e-post

lada.riisna@tgslegal.ee)

Kostja I: T OÜ (pankrotis, registrikood XXX) pankrotihaldur

Toomas Saarma (e-post toomas.saarma@haldur.eu)

Kostja I esindaja: SM (XXX)

Kostja II: AS OI(registrikood XXX asukoht XXX)

Kostja II esindajad: AG ja JV

Kohtuistungi toimumise aeg

05. märts 2012.a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AG ja SB ning T (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma ja AS-i OI

vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 Kostjad tunnustavad SB nõuet T OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses, summas

339,51 eurot II järgu nõudena OÜ T (pankotis) pankrotimenetluses tsiviilasjas nr

2-10-42150 PankrS § 153 lg 1 p 2 alusel.

1.2 Kostjad tunnustavad AG nõuet T OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses, summas

339,51 eurot II järgu nõudena OÜ T (pankotis) pankrotimenetluses tsiviilasjas nr

2-10-42150 PankrS § 153 lg 1 p 2 alusel.

1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus AG ja SB hagis T OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas

Saarma ja AS-i OI vastu nõuete tunnustamiseks T OÜ (pankrotis)

pankrotimenetluses.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega AS-i

Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX pool

hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 239,67 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt

poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

Asjaolud

AG ja SB esitasid 27.05.2011 hagi T OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma ja AS-i

OI vastu nõuete tunnustamiseks T OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. 05.03.2012

kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Hagejad paluvad tagastada

pool menetluses tasutud riigilõivust Advokaadibüroole Tark Grunte Sutkiene. Pooled

kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja

tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Hagejad ja kostjad kinnitavad, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kahele

tööpäevale.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud

kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on

võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

Hagejad paluvad tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust Advokaadibüroole Tark Grunte

Sutkiene. Hagi esitamisel tasus Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene AS hagejate eest

26.05.2011 riigilõivu 63,97 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011,

viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Harju Maakohtu kohtuasjade toimingu riigilõiv:

hagiavalduse esitamiselt A. G ja S. B poolt OÜ T (pankrotis) pankrotihalduri ja AS OI

vastu“. 14.06.2011 tasus Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene AS hagejate eest täiendavalt

riigilõivu 415,36 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011,

viitenumbriga 2900072123, selgitusega “Harju Maakohtu kohtuasjade toimingu riigilõiv:

täiendav riigilõiv tsiviilasjas nr 2-11-24888“. Kokku on hagejad menetluses tasunud riigilõivu

479,33 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust,

kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle

menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või

kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või

tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hagejate taotlusele tuleb seoses

kompromissi sõlmimisega tagastada Advokaadibüroole Tark Grunte Sutkiene pool menetluses

tasutud riigilõivust, s.o 239,67 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud

määruskaebuse esitamise tähtaega kahele tööpäevale.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Tiia Mõtsnik

Kohtunik