Legislator Case Law & Legislation
2-11-25912/6 AI generated

2-11-25912/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-25912/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

märts 2012, kell 15.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-25912 Tsiviilasi JIOÜ hagi ME vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 86,21 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 14.03.2012 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JIOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, epost jurist@julianus.ee)

Legislator headnote

AI generated

2-11-25912/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb ME’il tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses JIOÜ kasuks.

Keywords

AI generated
outdated medical report undisclosed pre-existing condition objective medical findings failure to prove deterioration uncredible testimony insufficiently substantiated grievance
AI generated
2-11-17912/6
november 2011, kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-17912 Tsiviilasi Swedbank AS-i hagi VK`i vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 6390 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 07.11.2011, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), lepinguline esindaja Silva Kark (Rakvere 5, 41592 Jõhvi, e-posti aadress silva.kark@swedbank.ee) Kostja VK (isikukood XXX, elukoht teadmata)
2-05-9680/3
detsember 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-9680/34 (endine nr 2/34-16402/05) Tsiviilasi OÜ-u A hagi VK vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 05.12.2007 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX)
2-05-8933/6
Hageja OÜ A(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja (AS Julianuse Inkasso Agentuur; asukoht XXX); Kostja AS(ik XXX, elukoht kohtule teadmata).
2-10-26819/7
juuni 2011 kell 15.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-26819 Tsiviilasi OÜ ME hagi AN`i vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 137,41 eurot (2150 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev 30.06.2011, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ ME (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige MP Kostja AN (isikukood XXX, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON
2-07-11428/2
Rahuldada AS EMT hagi Leonid Antonovi vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Leonid Antonovilt 3 950 ( kolm tuhat üheksasada viiskümmend ) krooni 30 senti AS EMT kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-25912

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht

14. märts 2012, kell 15.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-25912 Tsiviilasi JIOÜ hagi ME vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 86,21 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 14.03.2012 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JIOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, epost jurist@julianus.ee)

Kostja ME(isikukood XXX, elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista ME’ilt võlgnevus 86,21 (kaheksakümmend kuus eurot ja 21 senti) eurot ja viivis 86,16 (kaheksakümmend kuus eurot ja 16 senti) eurot JIOÜ kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

4. Välja mõista ME’ilt menetluskulud summas 214,10 (kakssada neliteist eurot ja 10 senti) eurot JIOÜ kasuks.

5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb ME’il tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses JIOÜ kasuks.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumber 3100057358.

2-11-25912

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 86,21 eurot, viivis 86,16 eurot, menetluskulud ning viivise menetluskuludelt.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama

15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada ning 23.01.2012 määrusega otsustas kohus hagimaterjalid kostjale kätte toimetada TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel hagiavalduse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Väljavõte avaldati 23.01.2012. Tulenevalt TsMS § 317 lg 5 loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 22.02.2012. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 lg 1 ja lg 2, mille kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1, ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist ja § 113 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Menetluskulud

2-11-25912

Kooskõlas TsMS § 1741 määrab kohus kindlaks hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulud on järgmised: riigilõiv hagilt 63,91 eurot, riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 47,93 eurot, õigusabikulu 95,87 eurot, riigilõiv teate avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 6,39 eurot.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 ja 2 jätab kohus hageja menetluskulud täielikult kostja kanda. TsMS § 177 lg 2 järgi tuleb menetluskuludelt tasuda viivist.

Maire Lukk Kohtunik