2-12-6529/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

14. märts 2012.a kell 9.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-6529

Tsiviilasi

N D pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik N D(isikukood xxx, elukoht xxx)

Ajutine pankrotihaldur Urmas Ustav

Kohtuistungi toimumise aeg

8. märts 2012.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada N D pankrotiavaldus.

2. Kuulutada välja N D(isikukood xxx, elukoht xxx) pankrot 14. märtsil 2012.a kell

9.00.

3. Nimetada N D pankrotihalduriks vandeadvokaat Urmas Ustav (Advokaadibüroo

LEXTAL, Asukoht Rävala pst 4, Tallinn, tel 640 0250, 50 48 341, faks 640 0260,

e-post urmas.ustav@lextal.ee).

4. Määrata N D võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 10. aprill 2012.a

algusega kell 9.15 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

5. Kohustada N D kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust

enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 10. aprillil 2012.a kell 9.00. Kui N D

vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või

määrata arest kuni 3 kuud.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on

kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara,

teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja

möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista,

siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid

tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast

pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Määrata N D ajutise pankrotihalduri Urmas Ustavi töötasuks 1 000 (üks tuhat)

eurot, millele lisandub käibemaks ning hüvitada OÜ-le Advokaadibüroo

LEXTAL ajutise halduri vajalike kulutuste katteks 90 (üheksakümmend) eurot.

9. Välja mõista N D OÜ Advokaadibüroo LEXTAL kasuks ajutise halduri tasu

1 000 eurot, millele lisandub käibemaks ning ajutise halduri kulutuste hüvitis

summas 90 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

N D esitas 14.02.2012 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik

muutunud püsivalt maksejõuetuks. Makseraskused tekkisid seoses võlgniku elukaaslase

töötuks jäämisega, mistõttu jäi võlgnik eluasemelaenu tagasimaksmisega raskustesse.

Harju Maakohtu 20.02.2012 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas N D

ajutiseks pankrotihalduriks Urmas Ustavi.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Urmas Ustav esitas 01.03.2012 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt

töötab N D vastavalt võlgniku esitatud informatsioonile täistööajaga AS AG koristajana.

Võlgniku töötasuks on esitatud andmete põhjal keskmiselt 470 eurot kuus. Lisaks on võlgniku

sissetulekuks peretoetus summas 115 eurot. Võlgniku koduse vara väärtuseks hindab ajutine

haldur 100-250 eurot, millele lisandub käibemaks. Maanteeameti 28.02.2012 vastuse kohaselt

on võlgniku nimele registreeritud sõiduauto Opel Omega Caravan, registreerimismärgiga

XXX (esmane registreerimine 1994). Võlgniku selgituste kohaselt utiliseeriti sõiduauto kaks

aastat tagasi vanarauana, kuivõrd tegemist oli sõidukõlbmatu autoga, ent selle liiklusregistrist

mahavõtmine on käesoleva ajani jäetud vormistamata. Võlgnikule kuulub korteriomand

asukohaga XXX, registriosa nr XXX, üldpinnaga 59,60 m2. Võlgniku selgituste kohaselt

kuulub korter võlgniku ainuomandisse. Korter on koormatud hüpoteegiga AS Swedbank

kasuks summas 98 871,32 eurot. Võlgnikule kuuluva korteri hinnangulise tegeliku

turuväärtuse selgitamiseks on ajutine haldur tellinud ekspertarvamuse SK OÜ-lt.

Ekspertarvamuse kohaselt on korteri hinnanguline turuväärtus 28.02.2012 seisuga 41 600

eurot. Ajutisele haldurile kättesaadava informatsiooni alusel on võlgniku täitmata ja

sissenõutavaks muutunud kohustuste suuruseks vähemalt 79 328,14 eurot, s.h võlgnevus

Swedbank AS-i ees summas 76 583,21 eurot. Arvestades võlgniku teadaolevat varalist seisu,

ei ole ajutise halduri hinnangul olemasolevate varade arvel kõikide kohustuste korraga

täitmine võimalik. N D on püsivalt maksejõuetu.

Kogutud andmete põhjal on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks

võib olla üle oma reaalsete majanduslike võimete ja võimaluste ulatuva laenu võtmine, samuti

sissetulekute vähenemine seoses majanduslangusega. Ajutise halduri käesoleva aruande

koostamise hetkel kasutuses oleva informatsiooni põhjal ei ole ajutine haldur tuvastanud

kuriteo tunnustega tegude toimepanemist ja nende võimalikku seost maksejõuetuse

põhjustamisega. Ajutise halduri hinnangul võib püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks lugeda

maikuud 2011, mil Swedbank AS ühepoolselt lõpetas laenulepingu ja nõue panga ees muutus

sissenõutavaks.

Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused vajavad pankrotimenetluse käigus

täpsemat analüüsi.

Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et N D pankrot tuleb välja

kuulutada.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Võlgnik ajutise halduri aruandele

vastuväiteid ei esitanud. Võlgnik ei osanud võtta seisukohta ajutise halduri tasu ja kulutuste

suuruse kohta. Ajutine pankrotihaldur esitas avalduse asja läbivaatamiseks tema osavõtuta.

Ajutine haldur märkis, et jääb oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palub N D

pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 1 920 eurot,

millele lisandub käibemaks ning hüvitada büroole vajalike kulutuste katteks 90 eurot.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja N D pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Urmas Ustavi.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti

välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud

võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Aruande kohaselt on võlgnikul vara 41 600 euro väärtuses, mis kiirmüügiväärtuses on

eelduslikult oluliselt vähem. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 79 328,14 euro ulatuses.

Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur ei ole tuvastanud,

et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana

käsitletav tegu. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused vajavad täiendavat

analüüsimist. Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et kuna võlgnikul on vara

pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb N D pankrot välja kuulutada.

Kohus leiab, et kuna N D vara väärtus ei kata olemasolevaid kohustusi ja võlgniku

majandustegevus on lõppenud, siis nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et

võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise

iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb

pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang vara

tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et N Don kohustatud andma võlgniku vande.

PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta.

Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 võib kohus vande andmata jätmisel või teabe andmise

kohustuse täitmata jätmisel N D trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni

kolmeks kuuks.

PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest

kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige,

juriidilise isiku likvideerija ega prokurist.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu

ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 20 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 920 eurot, millele lisandub

käibemaks. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot.

Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks, s.o korteri turuväärtuse väljaselgitamiseks

tellitud ekspertarvamuse eest, palub ajutine haldur büroole hüvitada 90 eurot. Kohus leiab, et

ajutise halduri nõutud tasu ei ole täies ulatuses mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud

töö mahuga. Tegemist on füüsilise isiku pankrotiavaldusega, mistõttu ei olnud asjas vajalik

analüüsida keerulisi raamatupidamisdokumente, samuti ei olnud käesolevas asjas võlgnikul

vara, mille väärtusele hinnangu andmine oleks tavapärasest töömahukam. Kohus leiab, et

arvestades käesoleva avalduse asjaolusid on mõistlik ja põhjendatud töötasu ajutisele

haldurile 1 000 eurot, millele lisanud käibemaks. Ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutused summas 90 eurot on tõendatud ning vajalikud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui

pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused

pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 1 000 eurot, millele lisandub

käibemaks ja ajutise halduri kulutuste hüvitis 90 eurot OÜ Advokaadibüroo LEXTAL kasuks

välja mõista võlgnikult, N D .

Viivi Villemson