Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-12-187/2 AI generated

3-12-187/2 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

Case Number 3-12-187/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

27.01.2011 saabus Tallinna Halduskohtusse E. S´i kaebus Pärnu notar Anu Raid´i asendaja Mait Maiste algatatud 23.09.2011 surnud H.S´i pärandvara suhtes pärimismenetlusele (tl 5-7). S esitas halduskohtule kaebuse, milles taotleb Pärnu notar Anu Raid´i asendaja Mait Maiste algatatud 23.09.2011 surnud H.S´i pärandvara suhtes pärimismenetlusele.

Legislator headnote

AI generated

3-12-187/2 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Halduskohtu pädevus on määratletud HKMS §-s 4, mille kohaselt halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Keywords

AI generated
notary belated notification written service admission to the bar notification of agreements retroactive permit
AI generated
2-22-9554/12
Jätta rahuldamata E. G.’i (sünniaeg XXX.a, rahvastikuregistrisse kantud nimi JE. K., isikukood XXX) 28.06.2022.a Harju Maakohtule esitatud avaldus kohustada Tallinna notarit Egle Urit (Uri, isikukood XXX) läbi vaatama järgmised taotlused: 1) taotlus, millega E. G. soovis tõestada avaldust A. K. (isikukood XXX, surma aeg 26.11.2020.a) pärimisõiguse tunnistuse kehtetuks tunnistamiseks; 2) taotlus, millega E. G. xxx, eluruum nr x asuvast korteriomandist ½ suuruse mõttelise osa kohta talle omandiõiguse tunnistuse väljastamist; 3) taotlus, millega JE. G. soovis xxx, eluruum nr x asuvast korteriomandist ½ suuruse mõttelise osa suhtes kinnistamisavalduse tõestamist, millega kantakse vastava mõttelise osa omanikuna kinnistusraamatusse JE. G.; 4) taotlus, millega JE. G. taotles läbi viia A. K. (isikukood XXX, surma aeg xxx.a) uus pärimismenetlus üksnes ½ suuruse mõttelise osa kohta korteriomandist asukohaga xxx, eluruum nr x. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
2-24-3804/42
Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-3804, J L hagi A Š vastu pärimistunnistuse kehtetuks Tühistada kohtumääruse jõustumisel Viru Maakohtu 01.
2-12-31915/2
AJ esitas 17.08.2012.a. Harju Maakohtule hagi KR vastu koduse testamendi tühisuse tuvastamiseks. Koos hagiavaldusega esitas AJ taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluses palub AJ keelata notaril pärimistunnistuste väljaandmine kuni käesolevas asjas lahendi jõustumiseni. Avaldaja leiab, et pärimistunnistuste väljaandmisel muutub avaldajal võimatuks või oluliselt raskendatuks oma pärandiosa väljanõudmine teistelt pärijatelt. Esialgse õiguskaitse taotluse kohaselt on pärimistunnistuse tõestamise kavandatav tähtpäev 27.08.2012.a.
3-14-52992/1
M.K. esitas 03.12.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna notar Evi Paberiti tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning Tallinna notar Evi Paberiti kohustamiseks M.K.u taotlust uuesti läbivaatama. Kaebuse kohaselt on kaebaja xx xx xxxx surnud E. K. abikaasa. Kaebaja ja E. K. laste ning kaebaja enda algatusel algatati asjas pärimismenetlus. Kaebaja teadaolevalt pärimismenetluses pärimistunnistust ei väljastatud, kuid käesoleva aasta sügisel selgus, et notar Evi Paberit väljastas pärimistunnistuse juba 04.03.2010. Pärimistunnistuses kaebajat pärijate ringis ei nimetata ning selle kohaselt kohaldatakse abikaasade varalistele suhetele perekonnaseadusest tulenevat ühisvararežiimi. Tuginedes pärimistunnistusele nõuavad pärijad 30.09.2014 kinnistamisavalduse alusel kaebajale kuuluva kinnisasja osas endi kandmist kaasomanikena kinnistusraamatusse. Kaebaja soovis notarilt selgitusi tekkinud olukorra kohta ning esitas 15.10.2014 notarile avalduse pärimistoimiku materjalide avaldamiseks. Notar keeldus 17.11.2014 toimiku avaldamisest, kuna kaebaja ei kuulu materjalidega tutvumise õigust omavate isikute ringi. Notari keeldumise tõttu pöördus M.K. kaebusega halduskohtu poole ning tugineb selle esitamisel notariaadiseaduse (NotS) § 3 lg-le 2, pärimisseaduse §-le 121 ning HKMS § 5 lg 1 punktidele 2 ja 6. Kaebaja leiab, et kuna pärimistoimikuga tutvumise võimaldamine pole ametitoiming NotS § 29 ega ametiteenus NotS § 32 tähenduses, on see käsitletav toiminguna HMS § 106 tähenduses. KOHTU PÕHJENDUSED
2-06-14850/4
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-12-187

KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2012 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-12-187 Haldusasi

E. S´i kaebus Pärnu notar Anu Raid´i asendaja Mait Maiste algatatud 23.09.2011 surnud H.S´i pärandvara suhtes pärimismenetlusele

Menetlusosalised ja nende esindajad Kirjalikus menetluses Kaebaja E. S

Asja läbivaatamise kuupäev 09.03.2012

RESOLUTSIOON Tagastada E. S´i kaebus haldusasjas nr 3-12-187.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

27.01.2011 saabus Tallinna Halduskohtusse E. S´i kaebus Pärnu notar Anu Raid´i asendaja Mait Maiste algatatud 23.09.2011 surnud H.S´i pärandvara suhtes pärimismenetlusele (tl 5-7).

3-12-187

KOHTU PÕHJENDUSED

E. S esitas halduskohtule kaebuse, milles taotleb Pärnu notar Anu Raid´i asendaja Mait Maiste algatatud 23.09.2011 surnud H.S´i pärandvara suhtes pärimismenetlusele.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Halduskohtu pädevus on määratletud HKMS §-s 4, mille kohaselt halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Kaebuses puuduvad sellised asjaolud, millest nähtuks halduskohtu pädevusse kuuluva avalikõigusliku vaidluse olemasolu. Pärandvaraga seonduv on reguleeritud pärimisseaduses ning pärandihagi on võimalik esitada ja pärandi pärimisõiguslikku olukorda on võimalik tuvastada, tuginedes tsiviilkohtumenetluse sätetele. Samuti ei ole võimalik notari tegevust vaidlustada halduskohtumenetluses, vaatamata asjaolule, et notari näol on tegemist avalik-õigusliku ameti kandjaga. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 152 järgi loetakse hagita asjaks notari ametitoimingu tegemise taotluse lahendamist. Seega kuulub notari tegevuse vaidlustamine maakohtu pädevusse.

Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1 halduskohus tagastab määrusega kaebuse, vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 järgi kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Kui kohus leiab kaebuse tagastamisel, et vaidluse lahendamine kuulub tsiviil-, kriminaalvõi väärteoasju lahendava kohtu pädevusse, kuid see kohus on eelnevalt leidnud, et sama vaidluse lahendamine ei kuulu tema pädevusse, määrab vaidluse lahendamiseks pädeva kohtu Riigikohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 711 sätestatud korras.

Kuna käesoleva vaidluse lahendamine (notari tegevuse vaidlustamine) ei kuulu halduskohtu pädevusse tagastab kohus kaebuse selle esitajale.

Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik pöörduda maakohtu poole TsMS-s ettenähtud korras. Käesoleval juhul tuleb pöörduda TsMS § 74 lg 2 kohaselt Pärnu Maakohtu poole.

Annika Vendik

Kohtunik