Legislator Case Law & Legislation
2-11-49708/6 AI generated

2-11-49708/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-49708/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

märts 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-49708 Tsiviilasi XXX KÜ hagi RPHOÜ vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista RPHOÜ-lt kahju 324 (kolmsada kakskümmend neli) eurot XXX KÜ kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-11-49708/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on kostja seadusliku esindaja perekonnaliikmele 13.02.2012 TsMS § 312 ja § 313 sätestatud viisil postiteenust osundava isiku vahendusel kätte toimetatud. Tulenevalt TsMS § 318 lg 2 ja § 322 lg 1 loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud.

Keywords

AI generated
credible documentation effective service by post third-party documents surrender of documents strict compliance of documents access to documents
AI generated
2-11-64902/3
mai 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-64902 Tsiviilasi AS S hagi TL vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 191,26 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 09.05.2012, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS S (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post jurist@julianus.ee) Kostja TL (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-08-68436/3
veebruar 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-68436 Tsiviilasi A L (endine A L-G) hagu A G’i vastu elatise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A L-G (endine nimi A L-G; isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja A G (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-10-29797/3
august 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-29797 Tsiviilasi KÜ hagi TLvastu võlgnevuse saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista TL’lt võlgnevus 11 182 (üksteist tuhat ükssada kaheksakümmend kaks) krooni ja 04 senti KÜ kasuks.
2-08-28738/2
november 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-28738 Tsiviilasi ASE K hagi A Z vastu 60 638,93 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 24.11.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E K (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja A Luik (xxx) Kostja A Z (isikukood xxx, aadress xxx)
2-07-32170/3
oktoober 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-32170/34 Tsiviilasi AS-i hagi GG(registris G) vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 11.10.2007, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, XXX)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

07. märts 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-49708 Tsiviilasi XXX KÜ hagi RPHOÜ vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind

324 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX KÜ (registrikood XXX asukoht XXX, XXX), seaduslik esindaja J (E ) M (XXX), lepinguline esindaja Vladimir K (XXX) Kostja RPHOÜ (registrikood XXX, registriaadress XXX), seaduslik esindaja AS (XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista RPHOÜ-lt kahju 324 (kolmsada kakskümmend neli) eurot XXX KÜ kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

4. Välja mõista RPHOÜ-lt menetluskulud summas 351,44 (kolmsada viiskümmend üks eurot ja 44 senti) eurot XXX KÜ kasuks.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber kõigil 3100057358. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kahju 324 eurot ning menetluskulud.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on kostja seadusliku esindaja perekonnaliikmele 13.02.2012 TsMS § 312 ja § 313 sätestatud viisil postiteenust osundava isiku vahendusel kätte toimetatud. Tulenevalt TsMS § 318 lg 2 ja § 322 lg 1 loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on võlaõigusseadus (VÕS) § 635 lg 1, mille kohaselt öövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 641 lg 1 järgi töö peab vastama lepingutingimustele. Lepingutingimustele peavad vastama ka töö juurde kuuluvad dokumendid. VÕS § 646 lg 1 alusel, kui töö ei vasta lepingutingimustele, võib tellija nõuda töövõtjalt töö parandamist või uue töö tegemist, kui sellega ei põhjustata töövõtjale ebamõistlikke kulusid või põhjendamatuid ebamugavusi, arvestades muu hulgas asja väärtust ja lepingutingimustele mittevastavuse olulisust. Töövõtja võib töö parandamise asemel teha lepingutingimustele vastava uue töö. VÕS § 646 lg 5 kohaselt, kui tellija nõuab õigustatult parandamist ja töövõtja ei tee seda mõistliku aja jooksul, võib tellija töö ise parandada või lasta seda teha ja nõuda töövõtjalt selleks tehtud mõistlike kulutuste hüvitamist. Tulenevalt VÕS § 76 ja § 82 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist.

Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud on järgmised: riigilõiv summas 76,60 eurot ja õigusabikulud 274,84 eurot. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 jätab kohus hageja menetluskulud täielikult kostja kanda.

Taimi Kollom Kohtunik