2-11-21917/16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-21917

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2012. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-11-21917

Tsiviilasi JIOÜ hagi N S vastu võla nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja JIOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar; kostja: N S(isikukood XXX, elukoht: XXX).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1.1 kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 774,30 eurot, viivisevõla katteks 475,35 eurot, hageja õigusabikulude katteks 154,48 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 95,87 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 1 500 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

Kuupäev Kuumakse Jääk XXX Kokku 1 500 eurot

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma JIOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX, Danske Bank A/S Eesti filiaal viitenumbriga 705019516.

1.3. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on OÜ JIõigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

Tsiviilasi nr 2-11-21917

2(3)

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-21917 JIOÜ hagis N S vastu võla nõudes.

Menetluskulud

1. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale JIOÜ-le maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 10.05.2011 tasutud riigilõivust 47,93 eurot pool ja hagiavalduselt 11.11.2011 makstud riigilõivust 143,80 pool s.o kokku 95,86 eurot ning kanda kõnealune summa JIOÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX, Danske Bank A/S Eesti filiaal, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-11-21917 riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on JIOÜ hagi N S vastu võla nõudes.

Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-11-21917 JIOÜ hagi N S vastu võla nõudes menetluse lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilasi nr 2-11-21917

3(3)

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud 10.05.2011 maksekäsu kiirmenetluselt riigilõivu 47,93 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbrile 2900072369 ja hagiavalduselt 11.11.2011 Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbrile 2900072123 kokku 143,80 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 95,86 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda JIOÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX, Danske Bank A/S Eesti filiaal, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-11-21917 riigilõivu osaline tagastamine“.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Hannes Olev Kohtunik