2-11-51192/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-51192

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-51192

Tsiviilasi

Vladimir Anušovi hagi OÜ Placet Group vastu

tüüptingimuste

tühisuse

tuvastamiseks

ja

õigusliku aluseta saadu tagastamiseks

Tsiviilasja hind

8933 eurot

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine;

riigilõivu tasumisest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Vladimir Anušov

hageja

esindaja:

RÕA

korras

vandeadvokaat

Marina Valge (aadress Advokaadibüroo Valge &

Uiga,

Vanemuise

21A,

51014

Tartu;

e-post

marina@valgejauiga.ee )

kostja: OÜ Placet Group (rk 11198910; asukoht

Jõe 3, 10151 Tallinn)

kostja esindaja: volikirja alusel Peeter Malve

(aadress Amantese Õigusbüroo OÜ, Turu plats

5/7-12, 11611 Tallinn; e-post info@amantese.ee )

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Vladimir Anušovi ning Placet Group OÜ vahel sõlmitud järgmine

kompromiss:

1.1. Pooled lepivad kokku, et tsiviilasja menetluse lõpetamiseks kompromissiga

kannab kostja hagejale üle 2500.00 EUR. Nimetatud summa tasumise järel

loevad Pooled nende vahel 08.04.10 sõlmitud laenulepingu nr 1004081237 koos

kõigi lisadega kehtivalt lõpetatuks, selle lepingu mõlemalt poolt täielikult

täidetuks, mistõttu nimetatud laenulepingust tulenevalt ei saa Pooltel üksteise

suhtes tulevikus enam mingeid nõuded olla.

1.2. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kohtukulud jäävad menetluse lõppemise

järel poolte endi kanda.

1.3. Võlgnevuse summas 2500.00 EUR kohustub kostja OÜ Placet Group üle

kandma

(kahe)

päeva

jooksul

alates

kompromisslepingu

kinnitava

kohtumääruse kättesaamisest hageja esindaja OÜ Advokaadibüroo Valge &

Uiga arveldusarvele nr 10102001290008 AS SEB Pank.

1.4. Juhul kui kostja ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt ja

tähtaegselt, on hagejal õigus antud kompromissi käsitleda kui täitedokumenti

ning edastada see täitmisele kogu tasumata võla ulatuses. Hagejal on õigus

vastavalt VÕS § 113 lg 1 alusel nõuda viivist kuni võlgnevuse kohase täitmiseni.

2/2

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-51192 (Vladimir Anušovi hagi Placet Group OÜ

vastu

tüüptingimuste

tühisuse

tuvastamiseks

ja

õigusliku

aluseta

saadu

tagastamiseks).

3. Vabastada Vladimir Anušov riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele.

5. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu menetluses on Vladimir Anušovi hagi Placet Group OÜ vastu, hageja

palub järgmist: tunnistada tühiseks laenulepingu nr 1004081237 p-id 8.1 ja 10.5.2 kui

heade kommete ja seadusega vastuolus olevad tüüptingimused; tunnistada tühiseks

kostja lepingu ülesütlemise avaldus; kohustada kostjat tagastama hagejale mootorsõiduki

võõrandamisest saadud raha. Hageja märkis esialgseks hagi hinnaks 8933 eurot (tlk 1-5,

16). 06.12.2011 vastuses jäi hageja hagiavalduses esitatud nõuete ja väidete juurde,

samuti palus kostjalt enda kasuks välja mõista 8933 eurot õigusvastaselt tekitatud kahju

eest (tlk 117-121).

21.02.2012 saabus kohtusse poolte kompromiss. Pooled paluvad kompromissi kinnitada

ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

23.02.2012 esitasid pooled kohtule taotluse, milles täpsustasid kompromissi p-i 1, kus olid

vahetusse läinud sõnad kostja ja hageja.

KOHTU SEISUKOHT

TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või

kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi

kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust

esitada.

Hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu, samuti ei ole lahendatud hageja menetlusabi

taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks (tlk 19-20, 25-28). TsMS § 179 lg 1, § 190 lg

4, § 150 lg 2 p 1 alusel tuleks hagejalt mõista riigituludesse välja pool hagiavalduselt

tasumisele kuuluvast riigilõivust, seda ka juhul, kui hageja oleks hagiavalduse esitamisel

riigilõivu tasumisest vabastatud. Arvestades TsMS § 190 lg-s 7 sätestatut, menetlusabi

taotluses toodut (tlk 26-28) ja asjaolu, et pooled on sõlminud kompromissi, peab kohus

põhjendatuks vabastada hageja riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/