Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-48554/17 AI generated

2-10-48554/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-48554/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Legislator headnote

AI generated

2-10-48554/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 2(3) üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot (TsMS § 142 lg 2). TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Keywords

AI generated
untimely recusal request failure to render assistance unfit notwithstanding health condition failure to prove deterioration right to higher insurance cover reduction of helplessness allowance
AI generated
2-09-35351/13
Hageja: AS I (r.k. XXX, asukoht XXX); hageja esindaja: Janno Kümnik Kostja: M M (i.k. XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg Välja mõista MM´alt AS ISS Eesti kasuks 3871,20 (kolm tuhat kaheksasada seitsekümmend üks krooni ja 20 senti) krooni üüri ja kommunaalteenuste võla katteks.
2-06-27299/6
juuni 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-27299/34 Tsiviilasi AS-i E hagi TGvastu võla saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja Kristel Tähhe-Kaljulaid (Lindorff Eesti AS, xxx) Välja mõista TG võlgnevus 9 328 (üheksa tuhat kolmsada kakskümmend kaheksa) krooni ja 50 senti AS-i E kasuks.
2-07-16503/3
jaanuar 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16503 Tsiviilasi AS E hagi A SW vastu võlgnevuse saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikxxx, asukoht xxx) Hageja esindaja Katrin Verma (Lindorff Eesti AS, ) Kostja A S W(isikukxxx, elukoht teadmata) Istungi toimumise aeg 28.01.2009 Istungil osalenud isikud Ilma poolte osavõtuta
2-09-47573/16
2-09-47573 17.09.2009.a. esitas H V maakohtule hagi Korteriühistu Kohtu 8 vastu üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks või alternatiivselt üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamise nõudes. märtsil 2010 toimunud kohtuistungile kostja esindajad ei ilmunud ja hageja taotles kohtult tagaseljaotsuse tegemist.
2-07-17201/2
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Hageja AG(ik XXX, elukoht Madala 15-67, Tallinn 10315); Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX); Kostja VR(ik XXX, elukoht XXX ).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse tegemise aeg ja koht

29. veebruar 2012.a, kell 11.00, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-48554 Tsiviilasi SR hagi OÜ F vastu 25.02.2010.a üldkoosoleku otsuste ja 25.02.2010.a nõukogu otsuste tühisuse tuvastamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SR(sünniaeg XXX.a) - esindaja advokaat Andres Vinkel (Advokaadibüroo NARLEX, Kaarli pst 5, Tallinn) Kostja: OÜ F (registrikood XXX, asukoht XXX) Asja läbivaatamine 08.02.2012.a avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Tuvastada OÜ F 25.02.2010.a üldkoosoleku otsuste tühisus, millega kutsuti nõukogust tagasi DK(sünd. XXX.a) ja valiti OÜ F nõukogu liikmeks DP (sünd. XXX.a), VZ(sünd. XXX.a) ja EK(sünd. XXX.a) ning millega kinnitati OÜ F põhikirja uus redaktsioon.

3. Tuvastada OÜ F 25.02.2010.a nõukogu otsuste tühisus, millega valiti OÜ F juhatuse liikmeks DK(sünd. XXX.a), valiti nõukogu esimeheks DP (sünd. XXX.a) ja millega kutsuti juhatusest tagasi SH(isikukood XXX).

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

1. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu

2(3) üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot (TsMS § 142 lg 2). TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on SR hagi F OÜ vastu 25.02.2010.a üldkoosoleku otsuste ja 25.02.2010.a nõukogu otsuste tühisuse tuvastamise nõudes. Hageja on seisukohal, et 25.02.2010.a üldkoosoleku otsused (sh nõukogu valimise otsus) on tühised, kuna 25.02.2010.a üldkoosoleku kokkukutsumisel rikuti oluliselt üldkoosoleku kokkukutsumise korda. Kuna 25.02.2010.a üldkoosoleku otsused on tühised, siis on ka tühine 25.02.2010.a valitud kostja nõukogu koosseisu 25.02.2010.a otsus juhatuse liikme valimise kohta.

Kohus loeb kohtukutse 08.02.2012.a toimunud kohtuistungile kostjale TsMS § 307 lg 1 alusel kätteantuks. Kostja 08.02.2012.a toimunud kohtuistungile ei ilmunud ja mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja palus asjas teha tagaseljaotsuse. Hageja menetluskulusid ei nõua.

Kohtu põhjendused TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsÜS § 32 sätestab, et juriidilise isiku osanikud, aktsionärid või liikmed, samuti juriidilise isiku juhtorganite liikmed peavad omavahelistes suhetes järgima hea usu põhimõtet ja arvestama üksteise õigustatud huve. ÄS § 172 lg 1 kohaselt saadab juhatus osanike koosoleku toimumise teate kõigile osanikele. Teade saadetakse osanike nimekirja kantud aadressil või elektronposti aadressil. Kui osaühing teab või peab teadma, et osaniku aadress erineb osanike nimekirja kantust, tuleb teade saata ka sellel aadressil. Teade peab olema saadetud selliselt, et see tavalise edastamise korral jõuaks adressaadini vähemalt üks nädal enne koosoleku toimumist. ÄS § 1721 kohaselt kui osanike koosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole osanike koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik osanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui osanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus tuvastab OÜ F 25.02.2010.a üldkoosoleku otsuste tühisuse, millega kutsuti nõukogust tagasi DK(sünd. XXX.a) ja valiti OÜ F nõukogu liikmeks DP (sünd. XXX.a), VZ(sünd. XXX.a) ja EK(sünd. XXX.a) ning millega kinnitati OÜ F põhikirja uus redaktsioon. Kohus tuvastab ka OÜ F 25.02.2010.a nõukogu otsuste tühisuse, millega valiti OÜ F juhatuse liikmeks DK(sünd. XXX.a), valiti nõukogu esimeheks DP (sünd. XXX.a) ja millega kutsuti juhatusest tagasi SH(isikukood XXX). TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

3(3) TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Hageja menetluskulusid ei nõua. Seega menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Epp Haabsaar Kohtunik