Legislator Case Law & Legislation
2-11-59160/3 AI generated

2-11-59160/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-59160/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

veebruar 2012.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-59160 Tsiviilasi AM hagi AS vastu võla nõudes Hagi hind 1 200 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AM(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: AS(isikukood XXX, elukoht XXX).

Legislator headnote

AI generated

2-11-59160/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Keywords

AI generated
effective service by post bank counter mail late payment of fees bank credit balance back payment bank guarantee claim event
AI generated
2-05-5231/1
august 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-5231 (endine nr 2/230-16314/05) Tsiviilasi OÜ hagi A.M vastu võlgnevuse 4 490,96 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 29.08.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ Hageja esindaja – S.E Kostja – A.M RESOLUTSIOON
2-10-6644/12
november 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-6644 Tsiviilasi PFEAS hagi FIE RRvastu võla nõudes Hagi hind 54 250 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PFEAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: advokaat Elo K (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, E-post: menetlus@sirel.com); Kostja: FIE RR(isikukood XXX, XXX, aadress XXX) RESOLUTSIOON
2-06-33215/2
detsember 2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33215 Tsiviilasi AK hagi RH vastu 41 785 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 15.12.2006.a. kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja – AK Kostja – RH RESOLUTSIOON Välja mõista RH võlgnevus 41 785 EEK (nelikümmend üks tuhat seitsesada kaheksakümmend viis krooni) AK kasuks.
2-07-27478/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 09.10.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-27478 Tsiviilasi, hageja nõue AS hagi AG vastu 1150.90 krooni nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, XXX); Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, asukoht XXX); Kostja AG(XXX, elukoht XXX)
2-08-23198/6
juuni 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-23198 Tsiviilasi RGR OÜ hagi KP vastu võla nõudes Hagi hind 12 992,96 eurot (203 295,71 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: RGR OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja: KP(isikukood XXX, elukoht teadmata) Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2012.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-59160 Tsiviilasi AM hagi AS vastu võla nõudes Hagi hind

1 200 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AM(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: AS(isikukood XXX, elukoht XXX).

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AS’ilt võlgnevus 1 200 EUR (üks tuhat kakssada eurot) AM kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus Välja mõista AS’ilt menetluskulu summas 325,64 EUR (kolmsada kakskümmend viis eurot ja 64 senti) AM kasuks.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud müügilepingust tuleneva võla summas 1 200 eurot.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 325,64 eurot (255,64 eurot riigilõiv ja õigusabikulu summas 70 eurot). Seega kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu kokku summas 325,64 eurot.

Krista Kirspuu Kohtunik