2-12-6393/4 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-12-6393 Tsiviilasi Trahvimäärus registriasjas nr Ä 40003403/ M5 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 2. detsembri 2011 trahvimäärus registriasjas nr Ä 40003403 / M5 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Polikon Servis määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: OÜ Polikon Servis (registrikood: 10197009), esindaja juhatuse liige Vladimir Pavlov Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada määruskaebus osaliselt. Tühistada Viru Maakohtu 2. detsembri 2011 trahvimäärus osaliselt määratud rahatrahvi suuruse osas. Määrata OÜ-le Polikon Servis rahatrahv suumas 320 eurot (kolmsada kakskümmend eurot). Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu kohtunikuabi määras 2. detsembri 2011 määrusega OÜ-le Polikon Servis rahatrahvi 500 eurot.

Trahvimääruse kohaselt ei ole OÜ Polikon Servis esitanud äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale 2010. a majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt äriseadustiku § 179 lg-le 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga äriregistrile 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi 320 – 3200 euro ulatuses.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

2. OÜ Polikon Servis esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 2. detsembri 2011 määruse tühistamist. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt: 1) koostas osaühingu juhatuse liige Vladimir Pavlov 2010. a majandusaasta aruande 2010 veebruaris ja saatis selle e-kirjaga registripidajale 19.02.2011. Mingil põhjusel ei jõudnud aruanne äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale. Pärast vaidlustatava määruse kättesaamist saatis V. Pavlov aruande uuesti 04.12.2011 ja see jõudis registriosakonnale; 2) on võimalik, et aruande mitteõigeaegse laekumise põhjuseks võisid olla järgmised asjaolud: osaühing ei tegutse alates 2010 ning sellel puudub raamatupidaja; valdab V. Pavlov elektroonilise aruande koostamise tarkvara nõrgal tasemel, kuid aruande koostamise käigus on ta konsulteerinud firmaga, mis teenindab aruande koostamise tarkvara, ning sealt kinnitati, et aruanne on koostatud õigesti ja esitatud tähtajaliselt; toimus programmiviga või polnud sidet registris toimiva tarkvara ja V. Pavlovi arvutisse installeeritud tarkvara vahel; 3) toob suure trahvisumma tasumine kaasa firma põhikapitali kasutamise, selle alla seaduses sätestatud miinimummäära langemise ja viib osaühingu pankrotti.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt. Ringkonnakohus tühistab Viru Maakohtu 2. detsembri 2011 trahvimääruse registriasjas nr Ä 40003403 / M5 trahvi suuruse osas ja teeb uue määruse, millega määrab OÜ-le Polikon Servis rahatrahvi summas 320 eurot osaühingu 2010. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest.

4. ÄS § 71 lg 2 kohaselt kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Vastavalt ÄS § 179 lg-le 4 esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest. Vaidlustatud määrusega määrati OÜ-le Polikon Servis rahatrahv 500 eurot 2010. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest. Nähtuvalt asja materjalidest, algab OÜ Polikon Servis majandusaasta 1. jaanuaril ja lõpeb

31. detsembril. Kuna määruskaebuse esitaja ei ole 2010. a majandusaasta aruannet tähtaegselt registripidajale esitanud, siis on ta rikkunud ÄS § 179 lg-s 4 sätestatud kohustust ja ükski määruskaebuses esitatud põhjendus ei anna alust vaidlustatud määruse tühistamiseks.

5. ÄS § 179 lg-st 4 tulenev kohustus, mille kohaselt peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga äriregistrile 6 kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest, ei ole seotud sellega, kas osaühingul puudub majandustegevus või mitte, samuti juhatuse liikme oskusest kasutada majandusaruande koostamise tarkvara või võimalikest programmivigadest. Ettevõtja peab tegutsema suhetes riigiga korraliku ettevõtja hoolsusega, mis muuhulgas tähendab, et äriühingu juhatuse liige peab võtma tarvitusele kõik abinõud majandusaasta aruande õigeaegseks esitamiseks. Määruskaebuses esitatud asjaoludest ei nähtu, et OÜ Polikon Servis juhatus oleks täiendavad abinõud majandusaasta esitamiseks tarvitusele võtnud. Samuti ei tulene määruskaebusest, et juhatuse liige oleks tarvitusele võtnud täiendavaid abinõusid kontrollimaks asjaolu, kas majandusaasta aruanne on laekunud registripidajale tähtaegselt või mitte.

6. Vastavalt TsMS § 46 lg-le 1 kui kohtul on käesolevas seadustikus sätestatud juhul õigus määrata rahatrahv, võib selle määrata kuni 3 200 euro ulatuses, kui käesolevas seadustikus ei ole ette nähtud teisiti. Trahvi suurust määrates arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid. ÄS § 71 lg 21 kohaselt määratakse trahv tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud ulatuses, aga mitte vähem kui 320 eurot. Viru Maakohus on 2. detsembri 2011 määrusega määranud OÜ-le Polikon Servis rahatrahvi summas 500 eurot, kuid ei ole trahvi suurust TsMS § 46 lg 1 teise lause kohaselt põhjendanud. Ringkonnakohus leiab, et seetõttu tuleb vaidlustatud määrus trahvi suuruse osas tühistada ning määrata OÜ-le Paist Agentuur trahvi suuruseks 320 eurot.

7. TsMS § 601 lg 8 kohaselt ei ole määrus edasikaevatav Riigikohtule.

Kersti Kerstna-Vaks

Üllar Roostoja

Viivi Tomson