3-10-3201/41 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2012, Tallinn

Haldusasja number

3-10-3201

Haldusasi

OÜ Mareenos Grupp kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskuse 02.11.2011 otsuse nr 12.2-3/5541-4

tühistamiseks.

Resolutsioon

1. HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada OÜ Mareenos

Grupp kaebuse menetlus.

2. HKMS § 285 lg 1 ja kuni 31.12.2011 kehtinud HKMS

§ 84 lg 4 p 4 alusel tagastada riigilõiv summas 15,97

eurot Mareenos Grupp OÜ arveldusarvele SEB

pangas nr 10220112415010

3. Mõista Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuselt OÜ Mareenos Grupp (registrikood

11906755) kasuks välja menetluskulud summas

742,93 eurot.

4. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele ning Riigi

Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna

Halduskohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg

5; 204 lg 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Mareenos Grupp kaebus, milles kaebuse esitaja

taotleb Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK) 02.11.2010 otsuse

nr 12.2-3/5541-4 tühistamist. Vaidlustatud otsusega määras PMTK OÜ-le Mareenos Grupp

käibemaksu tagatise kogusummas 280 000 krooni.

2. 26.07.2011 määrusega määras kohus asjas kohtuistungi toimumise ajaks 19.09.2011 kell

10.00, küll aga saabus 30.08.2011 Tallinna Halduskohtule vastustaja taotlus määratud

kohtuistungi ärajätmiseks ning käesoleva haldusasja menetluse peatamiseks, kuni menetlust

lõpetava lahendi jõustumiseni haldusasjas nr 3-10-3387. PMTK põhjendas esitatud taotlust

asjaoluga, et haldusasjas nr 3-10-3387 on kohus tühistanud maksuhalduri haldusakti, kuivõrd

maksuhalduri väljatöötatud metoodikale (mida kasutati tagatissumma määratlemisel) tuginemist

pidas kohus kaalutlusõiguse rakendamisel ilmselgelt ebapiisavaks ning tuginedes muuhulgas

nimetatud argumendile tühistanud maksuhalduri haldusakti.

3. 31.08.2011 kohtunõudega andis kohus kaebuse esitajale tähtaja vastustaja taotluse osas

omapoolse seisukoha esitamiseks. Kaebuse esitaja teatas 07.09.2011 kohtule, et vastuväited

menetluse peatamise ning 19.09.2011 kohtuistungi ärajätmise osas kaebajal puuduvad.

4. 09.09.2011 määrusega peatas kohus haldusasja nr 3-10-3201 menetluse kuni haldusasjas nr 3-

10-3387 asja lõpetava lahendi jõustumiseni.

5. Tallinna Ringkonnakohtu 05.10.2011 otsusega jäeti PMTK apellatsioonkaebus haldusasjas nr

3-10-3387 rahuldamata ja halduskohtu 15.03.20011 otsus muutmata.

6. 06.02.2012 PMTK kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna vastustaja koostas

06.02.2012 otsuse nr 12.2-3/5541-5, millega tunnistati 02.11.2010 otsus nr 12.2-3/5541-4

kehtetuks.

7. 14.02.2012 esitatud seisukohas kaebaja ei oma vastuväiteid vastustaja taotlustele ning esitas

menetluskulude nimekirja ja kulude kandmist tõendavad dokumendid.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on

kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kuivõrd

vastustaja on vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistatud ning kaebuse esitaja on nõus menetluse

lõpetamisega, tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada.

9. HKMS § 285 lg 1 alusel enne käesoleva seadustiku jõustumist tehtud menetlustoimingute

korral kohaldatakse menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud

halduskohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2011 kehtinud HKMS § 84 lg 4

punktist 4 tulenevalt tagastatakse kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv, kui menetlus lõpetatakse

seetõttu, et kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Seetõttu tuleb kaebuse esitajale

tasutud riigilõiv tagastada ning saata käesolev määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

10. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või

toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebuse esitaja on esitanud

menetluskulude nimekirja koos kulude kandmist tõendavate dokumentidega. Kaebuse esitaja

palub välja mõista vastustajalt kaebaja kasuks õigusabikulud summas 742,93 eurot. Taotluses

sisaldub kinnitus, et taotletud õigusabikulud on advokaadibüroole kaebaja poolt tasutud ning

taotlusele on lisatud Hansa Law Offices OÜ arved nr 1271 ja 1155. Samuti on esitatud maksmist

tõendavad dokumendid. HKMS § 101 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste

kohtukulud ja kohtuvälised kulud. HKMS § 103 lg 1 p 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks

menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. HKMS § 109 lg 6 alusel mõistab kohus välja

üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Arvestades asja arutamise mahtu ning asja

keerukust, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks kuluks kaebaja poolt esitatud õigusabi kulude

summat (742,93 eurot), mida ei saa kuidagi pidada ülemääraseks. Kulude kandmine nimetatud

summas on tõendatud advokaadibüroo vastava kinnitusega, vastustaja ei vaidle õigusabi kulude

suurusele vastu ning seetõttu kuulub kaebaja taotlus õigusabikulude väljamõistmiseks

rahuldamisele.

Kadriann Ikkonen

kohtunik