Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-47825/36 AI generated

2-07-47825/36 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-07-47825/36
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta OÜ Traian Tranzit apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 25.10.2011 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

Legislator headnote

AI generated

2-07-47825/36 · Tallinna Ringkonnakohus: 25.11.2011 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse OÜ Traian Tranzit apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 25.10.2011 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-07-47825. Kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudusega, jättis ringkonnakohus kaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 alusel käiguta ning kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu seaduses ettenähtud summas ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule kahekümne päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

Keywords

AI generated
transport sector measures transitional measures reimbursement of transport costs taxi operating license international agreements on transport transport insurance
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
3-20-160/3
Politseija Piirivalveamet määras 02.01.2020 otsusega väärteoasjas nr 2315,19,008200 X.X.
3-14-51031/2
XXX esitas 04.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palub: 1) kohustada Tartu Ringkonnakohut lisama tsiviilasja nr 2-08-54011 toimikusse tema 06.02.2009 apellatsioonkaebuse lisa 1 ning 20.04.2009 avalduse lisad 1 ja 2, mida Tartu Ringkonnakohus õigusvastaselt toimikust välja jättis; 2) teha ettekirjutus toimingu (Tartu Ringkonnakohtu tegevusetus kaebaja poolt esitatud dokumentide lisamiseks toimikusse) tagajärgede kõrvaldamise kohta, s.t. taastada tsiviilasja nr 2- 08-54011 menetlus ringkonnakohtu otsuse tegemise eelse seisuga; 3) teha kindlaks Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse tühisus ja õigusvastasus tsiviilasjas nr 2-08-54011, sest oli võltsitud kohtuasja toimikut; 4) kohustada Tartu Ringkonnakohut tegema tsiviilasjas nr 2-08-54011 uue otsuse arvesse võttes toimikust õigusvastaselt eemaldatud dokumente; 5) keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 kaebajalt kohtukulude väljamõistmine ja täitemenetluse algatamine Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse alusel. 6) Teha esialgse õiguskaitse määrus, millega keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 menetluse jätkamine ja kaebajalt selles määratud kohtukulude sissenõudmine, seniks kuni ei ole jõustunud käesolevas asjas tehtud kohtuotsus
3-17-1303/8
Tööinspektsioon teavitas 06.03.2017 teates nr 3-1/2072-2 Nuvalo Employ OÜ-d tema suhtes järelevalvemenetluse alustamisest töötervishoiu, tööohutuse ja töösuhete õigusaktide nõuete täitmise üle (tl 27).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-07-47825

Määruse tegemise aeg ja koht 14.02.2012, Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Imbi Sidok, Ulvi Loonurm, Tiit Kollom

Kohtuasi OÜ Rubikon Medical hagi OÜ Traian Tranzit vastu õigussuhte puudumise tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.10.2011 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised

OÜ Traian Tranzit apellatsioonkaebus

Hageja OÜ Rubikon Medical (registrikood 10575463, asukoht Sakala t 22-17C Tallinnas), lepinguline esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister Kostja OÜ Traian Tranzit (registrikood 11118733, asukoht Keldrimäe t 9 Tallinnas), lepinguline esindaja Irina Bušujeva

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Traian Tranzit apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 25.10.2011 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Tagastada koos käesoleva määrusega OÜ Traian Tranzit apellatsioonkaebus.

4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

S e l g i t u s e d Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

1. 25.11.2011 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse OÜ Traian Tranzit apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 25.10.2011 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-07-47825. Kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudusega, jättis ringkonnakohus kaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 alusel käiguta ning kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu seaduses ettenähtud summas ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule kahekümne päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

2. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamisel tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Käesolevas asjas on maaohtu otsus vaidlustatud täies ulatuses. Seega kaebuse hind on samane tsiviilasja hinnaga, mille maakohus määras hagiavalduse menetlusse võtmisel (t I kd lk 4-5). Kolleegium ei tuvastanud aluseid asja hinna muutmiseks TsMS § 137 lg 1¹ alusel.

3. Apellant sai kohtumääruse kätte 05.12.2011, kuid jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus OÜ Traian Tranzit apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Ulvi Loonurm Tiit Kollom Imbi Sidok