2-11-43362/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-43362

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-43362

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi Aivar Aaviku vastu 4608,12 euro ja

lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2304,06 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja BIGBANK AS (RK 10183757; asukoht Rüütli 23,

51006

Tartu),

esindaja

Brit

Raud

(e-post

kohus@sissenoudekeskus.ee);

kostja Aivar Aavik (IK 37201110302; tegelik viibimiskoht

kohtule teadmata)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada BIGBANK AS-i hagi Aivar Aaviku vastu.

2. Välja mõista Aivar Aavikult BIGBANK AS-i kasuks 4608 (neli tuhat kuussada

kaheksa) eurot ja 12 senti, millest 2304,06 eurot on tagastamata krediidisumma,

474,18 eurot intress, 120,24 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ja 1709,64 eurot

sissenõutavaks muutunud viivis 12.09.2011 seisuga.

3. Välja mõista Aivar Aavikult BIGBANK AS-i kasuks viivis 28,45% aastas

tagastamata krediidisummalt 2304,06 eurolt alates 13.09.2011 kuni tagastamata

krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 594,42 eurot.

4. Välja mõista Aivar Aavikult BIGBANK AS-i kasuks menetluskulud 485 (nelisada

kaheksakümmend viis) eurot ja 72 senti.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

BIGBANK AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Aivar Aavik võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates

2(3)

kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on BIGBANK AS-i hagi Aivar Aaviku vastu 4608,12 euro

(tagastamata krediidisumma 2304,06 eurot, intress 474,18 eurot, võla sissenõudmisega seotud

kulud 120,24 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1709,64 eurot) ning lisanduva viivise

nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 31.03.2006 sõlmitud tarbijakrediidilepingu

nr 0601291/25st ja 28.03.2007 sõlmitud kokkuleppe nr 1 rikkumisest.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.12.2011 (tl 61). Teates kohustas

kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates,

hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus

hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus

teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja

on

esitanud

oma

nõude

põhjendamiseks

kohtule

koopia

31.03.2006

tarbijakrediidilepingust nr 0601291/25st ja selle maksegraafikust koos hageja krediidilepingute

üldtingimustega, 28.03.2007 tarbijakrediidilepingu nr 0601291/25st kokkuleppest nr 1 ja selle

maksegraafikust koos hageja krediidilepingute üldtingimustega, 24.11.2008 võlateatisest,

17.12.2008 lepingu ülesütlemishoiatusest, 07.01.2009 lepingu ülesütlemisavaldusest, hageja

kehtestatud hinnakirjast ja viivise arvestusest (tl 8-25, 27-28).

7. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82

lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402, § 415

lg 1, § 416 lg 1 ja 2 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista

tagastamata krediidisumma 2304,06 eurot, intress 474,18 eurot, võla sissenõudmisega seotud

kulud 120,24 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1709,64 eurot 12.09.2011 seisuga ja

lisanduv viivis 28,45% aastas tagastamata krediidisummalt 2304,06 eurolt alates 13.09.2011

kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 594,42 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna 581,59 euro (hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõiv 479,33 eurot, väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv

6,39 eurot ja õigusabikulu 95,87 eurot) väljamõistmist.

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 1741 lg-st 3 lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 485,72 eurot

3(3)

(hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 479,33 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded

teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 6,39 eurot).

Hageja on esitanud kohtule arve nr 266 (tl 29) ning maksekorralduse nr 11378 (tl 30) selle

kohta, et ta on tasunud Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le hagiavalduse koostamise

eest 95,87 eurot. Hageja esindajaks käesolevas menetluses on volikirja (tl 31) alusel olnud Brit

Raud. Volikirja kohaselt volitab hageja juhatuse liige Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-

ga käsundussuhtes olevat Brit Raudi esindama hagejat kohtumenetluses. Maksu- ja Tolliameti

andmetel on Brit Raud saanud sissetulekut vaid BIGBANK AS-st. Seega on alust arvata, et Brit

Raud on hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt hüvitatakse menetlusosalist esindava

töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et hageja

õigusabikulu 95,87 euro väljamõistmiseks puudub alus.

Kohtunik