Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-54411/10 AI generated

2-11-54411/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-54411/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada M H (isikukood XXX) ja I Fi (F, isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: I F (isikukood XXX) kohustub tasuma M Hle (H, isikukood XXX) 510,63 (viissada kümme koma kuuskümmend kolm) eurot M H (isikukood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS) hiljemalt 15.02.2012.a (viieteistkümnendal veebruaril kahe tuhande kaheteistkümnendal aastal).

Legislator headnote

AI generated

2-11-54411/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Keywords

AI generated
arbitration clause dispute settlement satisfaction of claim price fixing objection to debt enforcement right to price reduction
AI generated
2-13-54868/8
Kinnitada OÜ XXXja XXXvahel sõlmitud kompromiss (töövaidlusasi nr 4.4-1/2242) alljärgnevas: 1.3 XXXtasub hiljemalt 31.01.2014 OÜ-le XXXhüvitise summas 125 eurot.
2-09-14032/4
Viru Maakohtu menetluses on Eltel Networks AS-i hagi Osaühingu ALTRANET vastu 121 099,89 krooni ja lisanduva viivise nõudes.
2-14-58131/11
jaanuar 2015, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-58131 Tsiviilasi XXXOÜ hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: XXX(e-post XXX); Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, epost XXX); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Tenno Parmas (Advokaadibüroo Raave, e-post tenno@raave.ee). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses
2-17-5653/7
Kinnitada kohtuistungit pidamata AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali (registrikood 12831829) ja K P (isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Kostja K P (isikukood xxxx) tasub hagejale AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaalile (registrikood 12831829) järgnevad summad: 1310,20 eurot põhinõue, 340,80 eurot viivised 27.12.2015 kuni 26.03.2019, 550 eurot hageja õigusabikulu ja 112,50 eurot ½ riigilõivust. Kompromiss-summa kokku 2313,50 eurot. 1.2.Kostja K P (isikukood xxxx) tasub kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. (kompromissi punktis 2.1.1) sätestatud summa järgnevalt: 1156,75 eurot hiljemalt 30.04.2019; 1156,75 eurot hiljemalt 31.05.2019. 1.3.Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2. (kompromissi punktis 2.1.2) nimetatud summad kohustub kostja K P (isikukood xxxx) tasuma AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kontole nr EE821010220091351017 SEB Pank AS, selgitusega 346275-KO, tsiviilasi nr 2-17-5653. 1.4.Pooled on kokku leppinud, et kostja K P (isikukood xxxx) poolt kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2. (kompromissi punktis 2.1.2) märgitud kohustuse tähtajaks mittetäitmisel, kohustub kostja K P (isikukood 37612266019) tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt kuni kohustuse täitmiseni.
2-10-49699/23
Kinnitada tsiviilasja esemeks oleva vaidluse lahendamiseks AMF Õigusbüroo OÜ ja kostja Aavo Abermanni vahel kohtuistungil sõlmitud kompromissileping alljärgnevatel tingimustel: Kostja kohustub tasuma AMF Õigusbüroo OÜ arvele nr 10220112135015 kogusummas 918.72 eurot (põhivõlg 511.29 + viivis 357.90 + riigilõiv 49.53).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-54411 Tsiviilasi / hagi ese M H maksekäsu kiirmenetluse avaldus I F vastu 1658,2 EUR nõudes / M H hagi I F vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 1594,42 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja M H (isikukood XXX, aadress XXX) Kostja I F (isikukood XXX, aadressid XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada M H (isikukood XXX) ja I Fi (F, isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1. I F (isikukood XXX) kohustub tasuma M Hle (H, isikukood XXX) 510,63 (viissada kümme koma kuuskümmend kolm) eurot M H (isikukood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS) hiljemalt 15.02.2012.a (viieteistkümnendal veebruaril kahe tuhande kaheteistkümnendal aastal).

1.2. M H (isikukood XXX) ja I F (isikukood XXX) kinnitavad, et ei oma käesolevas tsiviilasjas teineteise suhtes mingisuguseid pretensioone ega nõudmisi

1.3. M H (isikukood XXX) ja I F (isikukood XXX) kinnitavad, et on teadlikud poolte kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.

1.4. M H (isikukood XXX) ja I F (isikukood XXX) on kokku leppinud, et mõlema poole menetluskulud jäävad nende endi kanda.

1.5. M H (isikukood XXX) ja I F (isikukood XXX) on kokku leppinud, et loobuvad seaduses sätestatud kaebeõiguse kasutamisest ja paluvad kohtul jõustada kompromiss sellekohase kohtumäärusega.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-54411 M H hagiavalduses I F vastu.

3. Rahuldada M H taotlus ja tagastada M H (H, isikukood XXX) 23,97 (kakskümmend kolm koma üheksakümmend seitse) eurot M H poolt 08.11.2011 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (Swedbank AS, viitenumber 2900072369, selgitus „Riigilõiv M H avalduse eest I F vastu“) tasutud riigilõivust summas 47,93 eurot.

2(3)

4. Kanda tagastatav summa 23,97 (kakskümmend kolm koma üheksakümmend seitse) eurot M H (isikukood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS).

5. Määrus saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (registrikood 70007340, aadress Turu 2, 51014 Tartu). Menetluskulude jaotus

6. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

1. Asjaolude kirjeldus

M H (hageja) esitas 08.11.2011 maksekäsu kiirmenetluses avalduse I F (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Kostja esitas makseettepanekule vastuväite. Hageja ei soovinud võlgniku vastuväite esitamise korral menetluse lõpetamist, mistõttu anti asi hagimenetluses menetlemise jätkamiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule. Kohus andis hagejale 30.01.2012 kohtumäärusega tähtaja nõude põhjendamiseks ja esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. 13.02.2012 sõlmisid hageja ja kostja kõnealuses tsiviilasjas kompromissi.

Pooled palusid kohtul kompromiss vastu võtta ja kinnitada. Kostja võttis endale kompromissiga kohustuse tasuda hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX 510,63 eurot hiljemalt 15.02.2012. Pooled kinnitavad kompromissis, et ei oma käesolevas tsiviilasjas teineteise suhtes mingisuguseid pretensioone ega nõudmisi. Samuti kinnitavad pooled, et on teadlikud poolte kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et mõlema poole menetluskulud jäävad nende endi kanda. Samuti on pooled kokku leppinud, et loobuvad seaduses sätestatud kaebeõiguse kasutamisest ja paluvad kohtul jõustada kompromiss sellekohase kohtumäärusega.

Hageja on kompromissis esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus 08.11.2011 riigilõivu 47,93 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (Swedbank AS, viitenumber 2900072369, selgitus „Riigilõiv M H avalduse eest I F vastu“).

2. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse tsiviilasjas nr 2-11-54411. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kui menetlus on lõpetatud, ei

3(3) saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohtule esitatud kompromiss sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Toimikus sisalduvast maksekäsu kiirmenetluse avaldusest nähtuvalt tasus hageja 08.11.2011 riigilõivu 47,93 eurot. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale riigilõivu 23,97 eurot, mis moodustab poole menetluses tasutud riigilõivust.

Pooled on kompromissis märkinud, et loobuvad seaduses sätestatud kaebeõiguse kasutamisest ja paluvad kohtul jõustada kompromiss sellekohase kohtumäärusega. Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel määruskaebuse esitamise õiguse. Vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebust käesoleva määruse peale esitada ei saa.

Kohtumäärus on allkirjastatud digitaalselt.

Toomas Ventsli kohtunik