Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-12-5/1 AI generated

3-12-5/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-12-5/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

02.01.2012 esitas Tartu Vangla kinnipeetav PS Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuses selgitab PS, et pöördus konfidentsiaalse avaldusega Tartu Vangla hariduskorraldaja Lidia Reima poole, kes aga luges tema avalduse ette teiste kinnipeetavate juuresolekul. Avalduse ettelugemisega tekitati talle ebameeldivusi ning ka otsene oht tema julgeolekule, kuna pärast avalduse sisu kuulmist tuli teistelt kinnipeetavatelt tema suunas ähvardusi. Kaebaja palub tunnistada vangla toiming, konfidentsiaalse avalduse avalikustamine, õigusvastaseks ning võtta ametnik vastutusele.

Legislator headnote

AI generated

3-12-5/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kaebuses selgitab PS, et pöördus konfidentsiaalse avaldusega Tartu Vangla hariduskorraldaja Lidia Reima poole, kes aga luges tema avalduse ette teiste kinnipeetavate juuresolekul. Avalduse ettelugemisega tekitati talle ebameeldivusi ning ka otsene oht tema julgeolekule, kuna pärast avalduse sisu kuulmist tuli teistelt kinnipeetavatelt tema suunas ähvardusi. Kaebaja palub tunnistada vangla toiming, konfidentsiaalse avalduse avalikustamine, õigusvastaseks ning võtta ametnik vastutusele.

Keywords

AI generated
lack of credibility inconclusive evidence deficiency of pledge likelihood of confusion loss of trust changed circumstances
AI generated
3-24-1898/5
Tallinna Vangla kinnipeetav X.
2-15-16785/8
F. esitas Viru Maakohtule avalduse KÜ Estonia pst 42 vastu andmete esitamiseks. Avalduse kohaselt ei täideta KÜ-s ühtegi korteriühistuseaduse paragrahvi ega põhikirja. Avaldaja palub teha kohtuistungil hageja ja kostja osavõtul kohtulahend ning nõuda välja KÜ-lt andmed.
3-21-930/14
X pöördus 09.03.2021 Tallinna Vangla poole seoses sellega, et valvur ei toonud Xile 14.11.2020 ja 25.11.2020 kartserikambrisse madratsit ja ei võimaldanud tal endal kapist võtta.
3-20-543/8
XX esitas Tallinna Halduskohtule 24.03.2020 avalduse seonduvalt Politsei-ja Piirivalveameti 18.03.2020 vastusega nr 4.2-1/1965-2, millega oli määratud ka tähtaeg relva kollektsioneerimisloa taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Tallinna Halduskohus küsis 24.03.2020 kohtunõudega (võimaliku) vaidluse olemusest parema ülevaate saamiseks ning kaebuse menetlusse võtmise küsimuse lahendamiseks Politseija Piirivalveametilt vaidlustatavat otsustust ning selle aluseks olevaid dokumente. Politseija Piirivalveamet vastas kohtunõudele 26.03.2020 ning esitas ka asjassepuutuvad lisad.
2-11-9531/4
J F esitas 07. märtsil 2011 Viru Maakohtule avalduse hooldusõiguse määramiseks. Kohus tuvastas, et avalduses olid puudused, mis ei võimaldanud avaldust menetlusse võtta – avaldajaks oli märgitud laps, avaldusest ei selgunud puudutatud isikute nimed ning avalduselt ei olnud tasutud riigilõiv. Kohus andis avaldajale tähtaja avalduses puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva Kohtuasja number 2-11-9531 Määruse tegemise aeg ja koht

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a Kohtuasja number 3-12-5 Määruse kuupäev

07. veebruar 2012 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi PS kaebus Tartu Vangla toimingu – konfidentsiaalse avalduse avalikustamine – õigusvastasuse tuvastamiseks Resolutsioon

1. Tagastada PS kaebus.

2. Tagastada kaebuse materjalid kaebajale pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist.

3. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. 02.01.2012 esitas Tartu Vangla kinnipeetav PS Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuses selgitab PS, et pöördus konfidentsiaalse avaldusega Tartu Vangla hariduskorraldaja Lidia Reima poole, kes aga luges tema avalduse ette teiste kinnipeetavate juuresolekul. Avalduse ettelugemisega tekitati talle ebameeldivusi ning ka otsene oht tema julgeolekule, kuna pärast avalduse sisu kuulmist tuli teistelt kinnipeetavatelt tema suunas ähvardusi. Kaebaja palub tunnistada vangla toiming, konfidentsiaalse avalduse avalikustamine, õigusvastaseks ning võtta ametnik vastutusele.

2. Tartu Halduskohtu 10.01.2012 määrusega jäeti PS kaebus käiguta ja anti kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest. Kaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu ega taotletud ka riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel. Samuti oli jäänud tuvastamisnõude juures märkimata, miks kaebuse esitamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik on. Kaebaja on eelnimetatud kohtumääruse kätte saanud 11.01.2012. Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Tuvastamiskaebuse menetlemise eelduseks on HKMS § 38 lg 4 kohaselt kaebaja selgitus, miks kaebuse esitamine on tema õiguste kaitseks vajalik, samuti ei ole kaebust võimalik menetlusse võtta riigilõivu tasumata jätmise korral. Eelnevale tuginedes ja lähtudes asjaolust, et kaebaja on jätnud osundatud puudused kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Roby Koik kohtunik