Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-2911/10 AI generated

3-11-2911/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-11-2911/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S.J esitas 15.12.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, millest nähtub, et teda karistati Viru Vanglas käskkirja nr. 6.3/1518-D alusel noomitusega, selle eest, et tal puudus nimesilt kaelas. Kaebaja väidab, et seoses sellega esitas ta vanglale kahjunõude, kuid ei saanud kahjunõudele vastust.

Legislator headnote

AI generated

3-11-2911/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: 6.3/1518-D alusel noomitusega, selle eest, et tal puudus nimesilt kaelas. Kaebaja väidab, et seoses sellega esitas ta vanglale kahjunõude, kuid ei saanud kahjunõudele vastust.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance deficiency of pledge hardship exception defect of consent proper reasons for non-use untimely request for extension
AI generated
3-21-931/7
X.X. esitas 29.04.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse seoses 01.03.2021 Viru Vanglale esitatud kahjunõudega. Kaebaja märkis, et ta ei ole kahjunõudele vastust saanud, mistõttu palub ta Viru Vanglalt kahjuhüvitise täies ulatuses välja mõista. Viru Vangla esitas 04.05.2021 vastuse kohtunõudele, milles edastas X.X. 01.03.2021 Viru Vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse. Ühtlasi teatas vangla, et ei ole X.X. kahjunõuet veel lahendanud.
3-18-2015/22
I. Z esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse, milles taotles Viru Vangla 21.08.2018 käskkirja nr 6-3/726-1 ja 27.09.2018 vaideotsuse nr 6-12/478-2 tühistamist ning kohustava ettekirjutuse tegemist (kohustada vanglat kustutama distsiplinaarkaristus karistusregistrit). Kaebus laekus kohtusse 23.10.2018.
3-10-2548/15
Tallinna Halduskohtule saabus 01.10.2010 T.O.
3-11-2230/18
29.09.2011 laekus kohtus alustamist seoses Viru Vang varastasid temalt isiklikke asj november 2011.a, Jõhvi kirjalik menetlus `i kaebus seoses Viru Vangla ame etluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 3 ohtumääruse peale võib esitada määr e Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja ääruse kättesaamisest. Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale taot palus taotleja kohtul määrata talle riigi õigu K riigi õigusabi taotluse käiguta ning andi kõrvaldamiseks. sse kaebaja kaebus, milles ta palub kohtu gla töötajate tegevusega. Kaebaja sõnul Vir u ja raha. s läbivaatamiseks ettevalmistamise käigus lei ebuses esinenud puuduste kõrvaldamise korr 3-11-2230 tumaja
3-24-2862/28
X esitas X Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks (vanglaametnike tegevus kaebaja 16.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-11-2911

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta

Kohus

Tartu Halduskohus Kohtunik

Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2012.a, Jõhvi kohtumaja

Haldusasja number 3-11-2911 Haldusasi S.J´i kaebus Viru Vangla vastu seoses käskkirjaga nr. 6-3/1518-D Asja läbivaatamise kuupäev 02. veebruar 2012.a, Jõhvi Menetlusvorm

kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. tagastada S.J´i kaebus Viru Vangla vastu seoses käskkirjaga nr. 6- 3/1518-D halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 2 alusel;

2. määrus saata kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord: kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. S.J esitas 15.12.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, millest nähtub, et teda karistati Viru Vanglas käskkirja nr. 6.3/1518-D alusel noomitusega, selle eest, et tal puudus nimesilt kaelas. Kaebaja väidab, et seoses sellega esitas ta vanglale kahjunõude, kuid ei saanud kahjunõudele vastust.

2. Kaebaja väitel mõjutab määratud karistus õigust saada lühiajalisi väljasõite ja vabastada tingimisi ennetähtaegselt, samuti põhiseaduse §-st 3 ja 11 tulenevaid õigusi.

3. 04.01.2012 kaebuse kohustuslikuks eelmenetluseks ettevalmistamise käigus leidis kohus, et kaebus on esitatud puudustega. Esitatud kaebuses puudus kaebuse ese ning seetõttu ei saanud kohus esitatud kaebust edasi menetleda. Kohus määras kaebajale tähtaja kaebuses esinenud

3-11-2911

puuduste kõrvaldamiseks ning hoiatas, et kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kohtumääruse sai kaebaja kätte 16.01.2012.

4. 25.01.2012 laekus kohtusse S.J´i vastus 04.01.2012 kohtumääruse peale.

Kohtu seisukoht

5. Vastavalt HKMS § 120 lg-le 3, kui kohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puuduseid, siis teeb ta käiguta jätmise määruse, andes puuduste kõrvaldamiseks kuni 15-päevase tähtaja ja saadab.

6. 04.01.2012 leidis kohus, et S.J´i kaebuses on kõrvaldatavad puudused. Kohus selgitas kaebajale, missugused konkreetsed puudused tuleb tal kõrvaldada. Samuti oli kohtumäärus tõlgitud vene keelde ning kaebaja sai selle kätte 16.01.2012.

25.01.2012 laekus kohtusse S.J´i vastus 04.01.2012 kohtumääruse peale. Esitatud vastuses jättis S.J kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata.

7. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS-i § 121 lg-st 2, leiab kohus, et S.J´i kaebus haldusasjas nr. 3-11-2911 kuulub tagastamisele.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Mare Krull kohtunik