Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-19082/8 AI generated

Court confirms debt compromise and orders state court fee refund to plaintiff under Civil Procedure Code.

Case Number 2-11-19082/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court confirmed the compromise agreement between Swedbank Liising AS and the defendant EH, terminating the debt collection proceedings. While the plaintiff's request for a refund of half the state court fee was granted, the court rejected the request to extend the time limit for filing a motion for revocation of the judgment. The decision was based on the parties' explicit agreement to waive the right to appeal and their mutual arrangement regarding litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4; § 430 lg 1; § 150 lg 2 p 1; § 150 lg 4; § 661 lg 4: A court must confirm a compromise agreement to terminate proceedings, refund state fees to the paying party upon settlement, and may shorten or waive the appeal period if parties agree.

Keywords

AI generated
compromise agreement confirmation state court fee refund termination of civil proceedings waiver of appeal rights litigation cost allocation civil procedure code debt collection termination

Cited Legislation

AI generated
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 3
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 1
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 4
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 3
AI generated
2-10-6800/14
Court confirms debt settlement agreement and orders defendant to repay plaintiff plus refund litigation fees.
2-12-4630/22
Court confirms debt settlement compromise and orders refund of half court fees paid by plaintiff.
2-13-53524/5
Court confirms compromise agreement settling debt between parties and terminates civil proceedings.
2-21-14438/13
Court confirms settlement agreement, terminates civil proceedings, and orders partial refund of state court fees.
2-09-71458/2
Court confirms debt settlement agreement and terminates civil proceedings between Swedbank and NA.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

01. veebruar 2012.a kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-19082

Tsiviilasi

Swedbank

Liising

AS-i

hagi

EH

vastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Swedbank Liising AS (registrikood 10434248,

asukoht Liivalaia 8, Tallinn)

Hageja volitatud esindaja: Külli R (XXX)

Kostja: EH(isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja volitatud esindaja: Mehis A (XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

30. jaanuar 2012.a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Swedbank Liising AS-i ja EH vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 Kostja, EH võtab õigeks haginõude 16 146,74 euro ulatuses ning nõustub

menetluskuludena kandma ½ riigilõivust summas 878,79 eurot, kokku 17 025,53

eurot, maksegraafiku alusel.

1.2 Kostja, EH kohustub tasuma alates 29.02.2012 kuni 30.01.2013 igakuiseid

kuumakseid summas 200 eurot hageja kontole , viitenumbriga 708684388,

selgitusega „EH tasumine, liisinglepingu katteks“.

1.3 Kostja, EHkohustub tasuma alates 28.02.2013 kuni 30.01.2017 igakuiseid

kuumakseid summas 310,06 eurot hageja kontole , viitenumbriga 708684388,

selgitusega „EH tasumine, liisinglepingu katteks“.

1.4 Makseviivituse puhul rohkem kui 3 kuud ühe makse korral või kolme makse

järjestikuse tasumata jätmise korral on hagejal õigus öelda käesolev kompromiss

üles ja pöörata kogu võlajääk koheselt sissenõudmisele täitemenetluse seadustikus

ettenähtud korras.

1.5 Hageja loobub hagis esitatud nõuetest 257,36 euro ulatuses ning hagis nõutud

viivisnõudest (alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni) ja menetluskuludelt

nõutud viivistest.

1.6 Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada

menetlus

Swedbank

Liising

AS-i

hagis

EH

vastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega Swedbank

Liising AS-ile pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 878,79 eurot arvelduskontole

Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord

Käesolev

määrus

ei

kuulu

edasikaebamisele

tulenevalt

poolte

kokkuleppest

ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

Asjaolud

Swedbank AS ja Swedbank Liising AS esitasid 23.03.2011 ühise hagi EH vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. 20.04.2011 määrusega eraldas kohus Swedbank Liising AS-i hagi iseseisvasse

menetlusse (käesolev tsiviilasi). 30.01.2012 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks

kompromissi. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et

nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas

kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled

kinnitavad, et soovivad välistada määruskaebuse esitamise õiguse.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3

kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole

vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus

leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus Swedbank

Liising AS 23.03.2011 Rahandusministeeriumi arvelduskontole , viitenumbriga 2900072123,

selgitusega „EH– hagi esitamise eest, Harju Maakohus“ riigilõivu 1 757,57 eurot. TsMS § 150 lg

2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati

oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv

tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule

isikule. Kohus leiab, et hagejale tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool

menetluses tasutud riigilõivust, s.o 878,79 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud

määruskaebuse esitamise õiguse.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Tiia Mõtsnik

Kohtunik