2-11-61223/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

25.01.2012.a kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-61223

Tsiviilasi

OÜ FSpankrotiavaldus

Menetlusosalised

Avaldaja / võlgnik: OÜ FS(registrikood XXX asukoht XXX),

juhatuse liikmed KH ja GS

Ajutine pankrotihaldur: Lembit Ülper (OÜ Fontala, Ristiku 10,

10612, Tallinn, e-post lembit.ylper@haldur.just.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

18. jaanuar 2012.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ FS pankrotiavaldus.

2. Kuulutada välja OÜ FS(registrikood XXX, asukoht XXX) pankrot 25.jaanuaril

2012.a kell 14.00.

3. Nimetada OÜ FS pankrotihalduriks Lembit Ülper (OÜ Fontala, Ristiku 10,

10612 Tallinn, tel 6 552 302, 50 13 340, e-post lembit.ylper@haldur.just.ee).

4. Määrata OÜ FS võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 22. veebruar 2012.a

algusega kell 14.30 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr

418.

5. Kohustada OÜ FS juhatuse liiget GS (isikukood XXX) ja KH (isikukood XXX)

kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest

võlausaldajate üldkoosolekut 22.veebruaril 2012.a kell 14.30. Kui G S ja K H

vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või

määrata arest kuni 3 kuud.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on

kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara,

teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja

möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista,

siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid

tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast

pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Määrata OÜ FS ajutise pankrotihalduri Lembit Ülperi tasuks 1 105,00 eurot,

millele lisandub sotsiaalmaks 364,65 eurot, kokku 1 469,65 eurot ning tehtud

vajalike kulutuste katteks 154,00 eurot

9. Välja mõista OÜ FS Lembit Ülperi kasuks ajutise halduri tasu 1 105,00 eurot

(lisandub sotsiaalmaks 364,65 eurot), mis kanda Lembit Ülperi kontole AS-s

SEB Pank ja kulutuste hüvitis 154,00 eurot, mis kanda OÜ F kontole Swedbank

AS-s.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud ja avaldus

OÜ FS juhatuse liikmed esitas 14.12.2011 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. 23.12.2011

määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ FS ajutiseks pankrotihalduriks

Lembit Ülperi.

Ajutise halduri aruanne

Lembit Ülper esitas 12.01.2012 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt on ajutine

haldur talle esitatud raamatupidamise ja majandustegevust kajastava dokumentatsiooni alusel

kindlaks teinud, et võlgnikul on kokku materiaalset vara 6 469,86 euro ulatuses ja kohustusi

17 382,86 euro ulatuses. Seega ületab võlgniku kohustuste maht varasid summas 10 913

eurot. Ajutine haldur märgib, et osaühingu asutamise eesmärgiks oli osalemine ettevõtlusturul

eesmärgiga pakkuda füüsilise heaoluga seotud teenust. Ettevõte oli ainuke Eestis, kes pakkus

treeningut Fitvibe seadmetel ning tselluliidihooldust akustilise laine abil. Ettevõte alustas

majanduslikku tegevust märtsis 2010, kuid juba majandustegevuse käivitamine oli piisavalt

raske selle tegevusvaldkonna uudsuse ja sellest tingitud klientide esialgse vähesuse tõttu. Juba

2010. majandusaasta lõpuks oli osaühing negatiivse omakapitaliga ja maksejõuetu, kusjuures

maksejõuetus ei olnud võlgniku majanduslikust tegevusest tulenevalt ajutine vaid kandis

alalist iseloomu kohustuste pideva suurenemise tõttu. Sellest hoolimata jätkas võlgnik

majandustegevust, sealhulgas kohustuste võtmist, kuigi oli ilmne, et ta oma kohustusi täita ei

suuda. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgniku praktiline majandustegevus lõppes vähemalt

19.12.2011, kui üürileandja ütles võlgnikuga sõlmitud üürilepingu üles ning teatas

pandiõiguse teostamisest. Võlgnikul töötajaid ei ole, töölepingud on lõpetatud. Ajutise halduri

aruande kohaselt võlgniku suhtes täitemenetlusi ja töövaidlusi alustatud ei ole. Ajutise haldur

on tuvastanud tehinguid, mis võivad olla pankrotimenetluses tagasivõidetavad. Ajutine haldur

peab võlgniku maksejõuetuse põhjuseks üldist majanduslangust ja pakutava teenuse nõudluse

olulisel määral vähenemist (teenuse arvestatavat tarbimist ei suutnud kliendid endale lubada),

samas ehk oli pakutav teenus ka suhteliselt tundmatu ning võõras, vaatamata olulisele

reklaamile. Nii eeltoodud kui ka võlgniku majandustegevusest sõltuvatest põhjustest lähtuvalt

ei õnnestunudki võlgnikul oma äriplaani realiseerida. Kuid paljusid võlgnikule ja võlgniku

võlausaldajatele kahjulikke tagajärgi oleks saanud mõjutada ja ära hoida, kui ettevõtte

tegevust oleks seaduses ette nähtud korras ja piisava hoolsusega korraldatud. Ajutine halduri

arvates ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseks siiski kuriteo tunnustega tegude või raskete

juhtimisvigade olemasolu (PankrS § 28). Kuna ei ole tuvastatud võlgniku juhatuse liikmete

kuritegelikku või pahatahtlikku käitumist, ei pea ajutine haldur võlgniku pankrotisituatsiooni

tekkimist juhatuse liikmete süüks. Ajutine haldur on arvamusel, et FSOÜ pankrot tuleb välja

kuulutada, kuna võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole tema majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur palub kohustada võlgniku juhatuse liikmeid

kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust.

Kohtuistung

Kohtuistungil 18.01.2012 jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma

aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus FSOÜ pankrot välja kuulutada. Ajutine

haldur palus võlgnikult välja mõista ajutise halduri tasu ja tasu vajalike kulutuste katteks.

Võlgnik nõustus ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamõistmisega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja FSOÜ pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotihalduriks nimetab kohus Lembit Ülperi.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on

maksejõuetu.

Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on võlgnikul kohustusi 17 382,86 euro ulatuses ja vara

6 469,86 euro ulatuses. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ja

maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur ei ole

tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteotunnustega tegu või raske

juhtumisveana käsitletav tegu. Ajutine haldur on tuvastanud tehinguid, mis võivad olla

pankrotimenetluses tagasivõidetavad, kuid vajavad edasise menetluse käigus täpsemat

analüüsi.

Kohus leiab, et kuna FSOÜ vara väärtus ei kata olemasolevaid kohustusi ning ettevõtte

majandustegevus on lõppenud, siis nõustub kohus ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et

võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise

iseloomuga. Võlgnik on tunnistanud oma maksejõuetust ja pankrotile vastu ei vaidle. Kohus

nõustub ajutuse halduriga, et võlgniku maksejõuetuse tekke põhjuseks on muu asjaolu

pankotiseaduse mõttes. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks,

siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang vara

tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste ning juhatuse tegevuse kohta.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1 on vannet

kohustatud andma võlgniku juhatuse liikmed G S (isikukood XXX) ja K H (isikukood

XXX). PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma

teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas

kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile

pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus ka kolmandatel

isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku

suhtes. Kooskõlas PankrS §-dega 89 lg 1 p 1 ja 3, 90 ja 19 lg 1, 3 võib kohus vande andmata

jätmisel või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel G S a ja K H trahvida, kohaldada

nende suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Pankrs § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri

tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Pankrs § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 14,0 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 105 eurot, millele

lisandub sotsiaalmaks 364,65 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 85 eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur

hüvitada 154 eurot.

Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud

ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise

halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui

pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused

pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 1 105 eurot, millele lisandub

sotsiaalmaks 364,65 eurot, Lembit Ülperi kasuks ja ajutise halduri kulutuste hüvitis 154 eurot

OÜ F kasuks välja mõista võlgnikult, OÜ FS.

Tiia Mõtsnik

kohtunik