Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-06-1181/67 AI generated

3-06-1181/67 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-06-1181/67
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on J.T.i kaebus Keskkonnaministeeriumi Saaremaa Keskkonnateenistuse 04.05.2006 kirja nr 40-3-1/663 tühistamise või õigusvastasuse tuvastamise nõudes. 16.01.2012 esitasid pooled Tallinna Halduskohtule digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, paludes see kohtul kinnitada ja lõpetada haldusasjas menetlus. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 43 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

3-06-1181/67 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 16.01.2012 esitasid pooled Tallinna Halduskohtule digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, paludes see kohtul kinnitada ja lõpetada haldusasjas menetlus. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 43 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
settlement of dispute withdrawal following settlement revocation of the composition agreement withdrawal of opposition resolution of main issue target agreement
AI generated
2-22-100979/14
S. ) vastu tagaseljaotsusega. Samal päeval esitas kostja tagaseljaotsuse peale kaja. 20. mail 2022 esitasid pooled kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata ning lõpetada asja menetlus. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise tagajärgedest. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Hageja on taotlenud poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg
2-23-18234/6
Tartu Maakohtu menetluses on XXX OÜ hagi XXX AS vastu võlgnevuse nõudes.
2-06-14602/7
Kinnitada Jaan Pesti ja Erik Lehiste vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: Erik Lehiste tunnistab Jaan Pesti nõuet Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-06-14602 hagiavalduses märgitud asjaoludel.
2-11-63429/6
Kinnitada S:V, E.V (mõlema seaduslik esindaja I.V) ja Ü.V (lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov) vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: Ü.V maksab iga kuu 15-ndaks kuupäevaks 125.00 (ükssada kakskümmend viis) eurot laps S.V ülalpidamiseks alates 23.detsembrist 2011.a kuni poeg S täisealiseks saamiseni xx.xxxxxxxxxxx xxxx.a.
2-19-114800/7
17.03.2020 esitasid pooled kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 17.01.2012, Tallinn Haldusasja number 3-06-1181 Haldusasi J.T.i kaebus Keskkonnaministeeriumi Saaremaa Keskkonnateenistuse 04.05.2006 kirja nr 40-3-1/663 tühistamise või õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Resolutsioon:

1. Kinnitada haldusasjas nr 3-06-118 menetlusosaliste vahel sõlmitud järgnev kompromiss: 1.1. J.T. loobub kaebusest Keskkonnaministeeriumi Saaremaa Keskkonnateenistuse 04.05.2006 kirja nr 40-3-1/663 tühistamise või õigusvastasuse tuvastamise nõudes. 1.2. Keskkonnaamet tunnistab kehtetuks Keskkonnaministeeriumi Saaremaa Keskkonnateenistuse 04.05.2006 otsustuse nr 40-3-1/663 kaitseala valitseja nõusoleku andmisest keeldumise kohta soovitud tegevusele. 1.3. Kui kohalik omavalitsus või J.T. esitab Keskkonnaametile uuendatud asjaoludega taotluse LKS § 14 lg-st 1 tulenevalt nõusoleku saamiseks soovitud tegevusele, otsustab Keskkonnaamet kaitseala valitsejana soovitud tegevusele nõusoleku andmise või andmisest keeldumise. 1.4. Kaebaja kannab ise kõik tema poolt haldusasjas numbriga 3-06-1181 kantud menetluskulud. 1.5. Pooled taotlevad Tallinna Halduskohtult kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist haldusasjas nr 3-06-1181.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-06-1181 menetlus.

3. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates määruse teinud halduskohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluskäik

Tallinna Halduskohtu menetluses on J.T.i kaebus Keskkonnaministeeriumi Saaremaa Keskkonnateenistuse 04.05.2006 kirja nr 40-3-1/663 tühistamise või õigusvastasuse tuvastamise nõudes.

16.01.2012 esitasid pooled Tallinna Halduskohtule digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, paludes see kohtul kinnitada ja lõpetada haldusasjas menetlus. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 43 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu seisukoht Vastavalt HKMS § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 154 lg 2 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromiss võib olla tingimuslik. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi. HKMS § 155 lg 5 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse peale õigus esitada määruskaebus. Kohus, tutvunud haldusasja materjalidega ning kompromissi sisuga, leiab, et esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega. Kompromiss ei riku avalikku huvi ega piira kolmandate isikute õigusi. Eeltoodust lähtudes on kohus seisukohal, et kompromissleping on selles sätestatud tingimusi ning poolte kinnitusi arvestades täidetav. Seega kinnitab kohus kompromissi määrusega ja lõpetab haldusasjas menetluse.

Kompromissi kohaselt jäävad kaebaja poolt kantud menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole esitanud nõuet menetluskulude hüvitamiseks. Vastavalt HKMS § 104 lg 6 p-le 1 ei ole ka tagastatav pool tasutud riigilõivust, kuna riigilõivu tasuti kaebuse esitamisel

10 krooni.

Maret Altnurme Kohtunik