3-11-2834/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

30.12.2011, Tallinn

Haldusasja number

3-11-2834

Haldusasi

T. M. kaebus AS Ühisteenused 21.09.2011 viivistasu otsuse

nr 0010012152 tühistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Resolutsioon

1. Tagastada T. M. kaebus.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitaja

esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

on

kaebuse

esitajal

õigus

esitada

määruskaebus

Tallinna

Ringkonnakohtule

Tallinna

Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8).

KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohtule saabus 5.12.2011 T. M. kaebus AS Ühisteenused 21.09.2011 viivistasu otsuse

nr 0010012152 ja Tallinna Transpordiameti 7.11.2011 käskkirja nr 52727 tühistamiseks. Kaebuselt on

tasutud riigilõiv 15,97 eurot.

2. Tallinna Halduskohtu 28.12.2011 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti 15-päevane tähtaeg

kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. 29.12.2011 esitas kaebuse esitaja kohtule täpsustatud

kaebuse, milles täpsustas nõuet, paludes tühistada AS Ühisteenused viivistasu otsuse nr 0010012152

ning teatas, et soovib asja lahendamist kohtuistungil. Ühes kaebuse täiendusega esitas kaebaja koopia

mootorsõiduki Mercedes-Benz xxx xxx registreerimistunnistusest.

3. Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) §-st 11 juhindudes

haldusasja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise staadiumis kaebuse nõuetekohasust, leiab, et

kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.

Vastavalt HKMS § 7 lg 1 on halduskohtusse pöördumise õigus isikul, kes leiab, et haldusakti või

toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. HKMS § 11 lg 31 p 5 tulenevalt tagastab

halduskohus kaebuse juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust,

eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Nimetatud paragrahvi alusel tagastatakse kaebus

üldjuhul siis, kui kaevatav haldusakt või toiming ei saanud ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata

tema vabadusi.

3.1 Kaebuse esitaja vaidlustab kaebuses AS Ühisteenused 21.09.2011 viivistasu otsuse nr 0010012152.

Nähtuvalt toimiku materjalidest on nimetatud viivistasu otsus tehtud sõiduauto Mercedes-Benz

registreerimismärgiga xxx xxx parkimise eest tasulisel parkimisalal parkimistasu maksmata. Vastavalt

Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 188 lg 2 on viivistasu maksja mootorsõiduki või selle haagise omanik.

Kui liiklusregistrisse on kantud mootorsõiduki või selle haagise vastutav kasutaja, on viivistasu maksja

vastutav kasutaja. LS § 2 lg 93 kohaselt on vastustav kasutaja Eesti kodakondsusega või Eestis elamisloa

või -õiguse saanud või füüsiline isik või Eestis registreeritud juriidiline isik, kes kasutab sõidukit

kasutuslepingu või omandireservatsiooniga müügilepingu alusel ning kes on kantud mootorsõiduki eest

vastutava kasutajana liiklusregistrisse. Vastutavaks kasutajaks loetakse ka käesolevas punktis nimetatud

tingimustele mittevastava sõiduki omaniku poolt määratud esindaja.

Kohtu nõudel esitas kaebaja kohtule sõiduki Mercedes-Benz registreerimismärgiga xxx xxx

registreerimistunnistuse, millelt nähtub, et liiklusregistrisse on sõiduki omanikuna kantud Osaühing ME

Sisustus ning kasutajad K. M. T., M. H., M. T., S. S. Sõiduki vastutavaid kasutajaid liiklusregistrisse

kantud ei ole. Seetõttu lasus 21.09.2011 koostatud viivistasu otsuses nr 0010012152 määratud viivistasu

maksmise kohustus liiklusseadusest tulenevalt Osaühingul ME Sisustus kui sõiduki omanikul. Seega on

kaebuses vaidlustatud viivistasu otsuse subjektiks sõiduki omanik Osaühing ME Sisustus. Kuna

vaidlustatud viivistasu otsusega ei ole pandud kaebuse esitajale T. M. mingeid kohustusi, siis ei saa

nimetatud haldusakt kuidagi rikkuda ka tema õigusi.

Tulenevalt HKMS § 7 lg 1 ei saa halduskohtus haldusakti tühistamist nõuda üksnes selle objektiivsele

õigusvastasusele viidates (parkimist reguleerivate märkide puudumine), vaid haldusaktiga peab

kaasnema negatiivne mõju kaebaja subjektiivsetele õigustele. Kuna käesoleval juhul kaebajale

vaidlustatud haldusaktist mingeid õiguslikke tagajärgi ei järgnenud, puudub kaebuse esitajal kaebeõigus.

4. HKMS § 84 lg 4 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle

esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla

halduskohtusse pöördumise õigust. Kuivõrd käesoleval juhul kohus tagastab kaebuse kaebeõiguse

puudumise tõttu HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel, siis tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu.

Daimar Liiv

Kohtunik