Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-2388/10 AI generated

3-11-2388/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-11-2388/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

tagastada R.F´i kaebus Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva kambri tegevuse peale halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

Legislator headnote

AI generated

3-11-2388/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: puudused. Puuduste kõrvaldamise korras tuli kaebajal esitada kohtule tema selgelt väljendatud taotlus kooskõlas halduskohtumenetluse seaduse §-ga 6 ning tasuda riigilõiv.

Keywords

AI generated
forfeit money restrictive measures against Russia plea of constitutional grievance deposit systems repayment of public subsidies action for wrongful attachment damages
AI generated
3-11-1921/31
02.08.2011 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja R.V´u poolt esitatud hüvitamiskaebus Politseija Piirivalveameti (edaspidi PPA) Lõuna Prefektuuri arestimaja Tartu kambri poolt talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot. Kaebusest nähtuvalt viibis R.V alates 10.10.2006 kuni 01.11.2006 PPA arestimaja Tartu kambris. Arestimajas viibimise ajal oli kaebaja nii vahistatu kui ka kinnipeetava isiku staatuses, kuna ühes kriminaalasjas oli ta selleks ajaks juba süüdi mõistetud. Kaebaja sõnul rikkus arestimaja Tartu kamber tema põhiseadusest ja välislepingutest tulenevaid põhiõigusi ja piiras vabadusi. Kaebuses esitatud väidete kinnitamiseks viitab R.V Tallinna Ringkonnakohtu 28.04.2008 otsusele haldusasjas nr. 3-06-2500. Nimetatud otsuse kohaselt tunnistas ringkonnakohus õigusvastaseks arestimaja Tartu kambri toimingu seoses kaebajale jalutuskäigu värskes õhus mittevõimaldamisega. Samuti mainib R.V Riigikohtu
4-21-3132/5
1 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 80 trahviühikut ehk 320 eurot.
2-05-10929/1
jaanuaril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-10929 (vana nr 2/231-16050/05) Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi A.I`i vastu võlgnevuse 2985,21 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Aktiva Finants (reg kood 10746479, asukoht Jõe 3, Tallinn), hageja volitatud esindaja Silver Eensaar Kostja A.I RESOLUTSIOON
2-05-12147/1
jaanuaril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-12147 (vana nr 2/242-7949/05) Tsiviilasi OÜ Ahagi SJ´i vastu võlgnevuse 6111,50 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A(reg kood XXX, asukoht XXX), hageja volitatud esindaja Silver Eensaar Kostja SJ (i.k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
4-17-4246/6
KarS § st 72 ja TMS § süüdlasele määratud rahatrahvi - -st 201 avalduse R.H-le asendamiseks arestiga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-11-2388

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohus

Tartu Halduskohus Kohtunik

Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2011.a, Jõhvi kohtumaja

Haldusasja number 3-11-2388 Haldusasi R.F´i kaebus Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva kambri tegevuse peale (seoses Narva kambrist kadunud rahaga) Asja läbivaatamise kuupäev 30. detsember 2011.a, Jõhvi Menetlusvorm

RESOLUTSIOON

1. tagastada R.F´i kaebus Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva kambri tegevuse peale halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) §

11 lg 3 alusel;

2. selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. R.F esitas 07.10.2011 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse, millest nähtuvalt läks kaduma Politseija Piirivalveameti (edaspidi PPA) Ida Prefektuuri Narva kambrist kaebaja raha, mis oli tema käest ära võetud ja hoiule antud. Kaebaja väidab, et saabudes 23.08.2011 PPA Ida Prefektuuri Narva kambrisse oli tal kaasas 2 223 rubla ja 4.88 eurot, mis võeti tema käest ära ja anti hoiule. Mõne aja pärast tundis kaebaja huvi hoiule võetud raha vastu, kuid talle öeldi, et hoiul on ainult 223 rubla ja 1.78 eurot.

2. 31.10.2011 jättis kohus R.F´i kaebuse käiguta. Asja kohtulikuks läbivaatamiseks ettevalmistamise käigus tegi kohus kindlaks, et kaebus on puudustega, mistõttu kohustati kaebajat 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama selles esinevad

3-11-2388

puudused. Puuduste kõrvaldamise korras tuli kaebajal esitada kohtule tema selgelt väljendatud taotlus kooskõlas halduskohtumenetluse seaduse §-ga 6 ning tasuda riigilõiv.

3. 14.11.2011 laekus kohtusse R.F´i vastus 31.10.2011 kohtumäärusele, milles kaebaja taotleb kohtult riigilõivu tasumisest vabastamist seoses maksejõuetusega. Ühtlasi teavitab kaebaja veelkord kohut asjaolust, et PPA Ida Prefektuuri Narva kambris viibimise ajal sai tal kaduma

1 000 rubla ja 3 eurot.

4. 17.11.2011 jättis kohus R.F´i kaebuse käiguta teistkordselt. Kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise korras tuli kaebajal 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest teatada kohtule tema põhjendatud huvi PPA Ida Prefektuuri Narva kambri toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kohtumääruse sai kaebaja kätte 30.11.2011.

Kohtu seisukoht

5. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale.

6. 17.11.2011 kohustas kohus R.F´i kõrvaldama kaebuses esinenud puudused 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse kättesaamise päevaks oli 31.11.2011, seega kohtu poolt määratud puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema alates 01.12.2011 ning pidi lõppema 15.12.2011.

Seisuga 30.12.2011 ei ole R.F esitatud määruskaebuses puudusi kõrvaldanud.

7. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS-i § 11 lg-st 3, leiab kohus, et R.F´i kaebus haldusasjas nr. 3-11-2388 kuulub tagastamisele.

Ühtlasi juhib kohus kaebaja tähelepanu HKMS § 11 lg-le 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Mare Krull kohtunik