Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-2426/25 AI generated

3-11-2426/25 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-11-2426/25
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on Kristin Nestor-Alviste ja A. U. kaebused, milles kaebuse esitajad paluvad kohtul kohustada Eesti Olümpiakomitee (EOK) vibulaskmise treenerite kutsekomisjoni võtma vastu otsused kaebajatele II taseme vibulasketreeneri kutsetunnistuse väljastamise kohta.

Legislator headnote

AI generated

3-11-2426/25 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: HKMS § 24 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui välja andmata jäetud haldusakt on välja antud või sooritamata toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kaebuse esitajad taotlesid EOK vibulaskmise treenerite kutsekomisjoni kohustamist võtma vastu otsused kaebajatele II taseme vibulasketreeneri kutsetunnistuse väljastamise kohta. EOK vibulaskmise treenerite kutsekomisjoni 12. detsembri 2011. a otsusega on kaebajate taotlus pärast kaebuse esitamist rahuldatud ning kaebajatel ei ole põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks. Seega tuleb haldusasja menetlus lõpetada. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (HKMS § 24 lg 2 teine lause).

Keywords

AI generated
european Commissioner ESC opinion audit of the compensation fund european works councils cassation review delegated decision
AI generated
3-16-840/10
Tallinna Halduskohtule 29.04.2016 esitatud ning 02.05.2016 täiendatud kaebuses taotleb P.T.
3-14-52383/3
oktoober 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-52383 Vaidlustus AS ISS Eesti vaidlustus tunnistada kehtetuks Tallinna Tehnikaülikooli 13.06.2014 otsus nr 203/R riigihankes nr 151878 „Tallinna Tehnikaülikooli õppehoone olmeja õpperuumide puhastus-, koristusja erikoristustööde teostamine“ OÜ Kinnisvarateenindus pakkumuse edukaks tunnistamise kohta Menetluse alus halduskohtus AS ISS Eesti kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 03.10.2014 otsuse nr 256-14/1515878 tühistamiseks ja Tallinna Tehnikaülikooli kohustamiseks tunnistada kehtetuks hankemenetluses nr 151878 tehtud 13.06.2014 otsus nr 203/R Menetlustoiming Kaebuse lubatavuse kontrollimine Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja (vaidlustaja) – AS ISS Eesti, volitatud esindaja Marge Aron-Vaino; Vastustaja (hankija) – Tallinna Tehnikaülikool, volitatud esindaja Toivo Piik; Kolmas isik – OÜ Kinnisvarateenindus RESOLUTSIOON 1. Tagastada AS ISS Eesti kaebus. 2. Jätta AS ISS Eesti esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse p-le 1 võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 tööpäeva jooksul (HKMS § 278 lg 1). Määruse p-le 2 võib esitada määruskaebuse 3 tööpäeva jooksul vahetult Tallinna Ringkonnakohtule (HKMS § 280 lg 4).
3-22-71/17
Mõista Kivirahnu OÜ-lt Rakvere valla kasuks välja menetluskulu 1260 eurot.
3-15-3055/10
Mõista AS-lt Agrovaru Willenbrock Baltic OÜ kasuks välja menetluskulu 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.
3-07-641/5
28.03.2007 saabus Tallinna Halduskohtule H.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-2426 Haldusasi

K. N.-A. ja A. U. kaebused Eesti Olümpiakomitee vibulaskmise treenerite kutsekomisjoni kohustamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja I – K. N.-A. Kaebuse esitaja II – A. U., lepinguline esindaja Kristin Nestor- Alviste Vastustaja – Eesti Olümpiakomitee vibulaskmise treenerite kutsekomisjon RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-11-2426 menetlus.

2. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

3. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Kristin Nestor-Alviste ja A. U. kaebused, milles kaebuse esitajad paluvad kohtul kohustada Eesti Olümpiakomitee (EOK) vibulaskmise treenerite kutsekomisjoni võtma vastu otsused kaebajatele II taseme vibulasketreeneri kutsetunnistuse väljastamise kohta.

2. Kaebuse esitajad teatasid 13. detsembril 2011, et EOK vibulaskmise treenerite kutsekomisjoni 12. detsembri 2011. a otsusega väljastati kaebajatele II taseme vibulasketreeneri kutsetunnistus. Vastustaja esitas 13. detsembril 2011 seisukoha, milles leidis, et kaebused tuleb jätta rahuldamata, sest vibulaskmise treenerite kutsekomisjon ei ole otsuse vastuvõtmisel õigusvastaselt viivitanud ja vastustajal ei olnud õigusaktidest tulenevat kohustust kaebajate taotluse kohta otsust vastu võtta. Kaebuse esitajad teatasid 15. detsembril 2011, et neil ei ole asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi ning menetluskulude hüvitamist nad ei taotle.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 24 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui välja andmata jäetud haldusakt on välja antud või sooritamata toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kaebuse esitajad taotlesid EOK vibulaskmise treenerite kutsekomisjoni kohustamist võtma vastu otsused kaebajatele II taseme vibulasketreeneri kutsetunnistuse väljastamise kohta. EOK vibulaskmise treenerite kutsekomisjoni 12. detsembri 2011. a otsusega on kaebajate taotlus pärast kaebuse esitamist rahuldatud ning kaebajatel ei ole põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks. Seega tuleb haldusasja menetlus lõpetada. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (HKMS § 24 lg 2 teine lause).

4. Kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel, kannab HKMS § 92 lg 5 kohaselt kohtukulud vastustaja. HKMS § 93 lg 1 sätestab, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Kaebuse esitajad ei ole vastustajalt menetluskulude väljamõistmist taotlenud.

Monika Laatsit