2-11-53451/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-53451

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2011.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-11-53451

Tsiviilasi Starman AS hagi Üxxxx Kxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Starman AS (registrikood 10069659; asukoht Akadeemia tee 28 Tallinn 12617); Hageja esindaja: Ene Solovjev, OÜ Julianuse Õigusbüroo (asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: Üxxxx Kxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kohtuistungi aeg Kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-53451 menetlus Starman AS hagis Üxxxx Kxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

2. Kinnitada Starman AS-i ja Üxxxx Kxxxxvahel sõlmitud ja 14.12.2011.a. kohtule esitatud kompromiss, mis sõlmiti alljärgnevatel tingimustel:

2.1. Üxxxx Kxxx kohustub tasuma Starman AS-le hagi aluseks oleva põhivõla katteks 180,41 eurot, viivisevõla katteks 131,11 eurot, Starman AS õigusabikulude katteks 106,52 eurot, Starman AS poolt tasutud riigilõivu katteks 31,96 eurot, kokku 450 (nelisada viiskümmend) eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

Makse nr Makse tähtpäev Osamakse summa 1. 10.01.2012.a

25 eurot 2. 10.02.2012.a

25 eurot 3. 10.03.2012.a

25 eurot

4. 10.04.2012.a

25 eurot 5. 10.05.2012.a

25 eurot 6. 10.06.2012.a

25 eurot 7. 10.07.2012.a

25 eurot 8. 10.08.2012.a

25 eurot 9. 10.09.2012.a

25 eurot 10. 10.10.2012.a

25 eurot 11. 10.11.2012.a

25 eurot 12. 10.12.2012.a

25 eurot 13. 10.01.2013.a

25 eurot 14. 10.02.2013.a

25 eurot 15. 10.03.2013.a

25 eurot 16. 10.04.2013.a

25 eurot 17. 10.05.2013.a

25 eurot 18. 10.06.2013.a

25 eurot

2.2. Üxxxx Kxxx kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 (Danske Bank A/S Eesti filiaal), viitenumber 703877815.

2.3. Üxxxx Kxxx poolt kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on Julianus Inkasso OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Üxxxx Kxxx kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

3. Tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 (Danske Bank A/S Eesti filiaal) pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 31 (kolmkümmend üks) eurot 96 senti.

4. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord: Määruse peale ei saa poolte kokkuleppel esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Starman AS esitas 03.11.2011.a Tartu Maakohtule hagi Üxxxx Kxxx vastu võlgnevuse 360,77 eurot nõudes. Võlgnevusest moodustab 180,41 eurot põhivõlg ja 180,36 eurot viivis.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21.detsembriks 2011.a. Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult kätte 28.11.2011.a. 28.11.2011.a kohtule esitatud vastuses on kostja nõus kokkuleppe sõlmimisega. 14.12.2011.a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu. Lepingus taotlesid pooled kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist sel alusel.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

TsMS § 206 lg 2 näeb ette, et pooled võivad asja lõpetada kompromissiga.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tegi hagejale ettepaneku võtta vastu kostja pakkumine sõlmida kompromiss, kohus koostas kompromisslepingu projekti. Pooled sõlmisid kompromissi nende soovitud tingimustel. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostjate kohustuste täitmiseks kompromissilepingu. See ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt TsMS § 431 lõpetab asja menetluse.

Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 on võimalik taotlus rahuldada ja poolte kokkuleppel tuleb välistada määruskaebuse esitamise õigus.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et hageja menetluskulud summas 138,48 eurot (1/2 menetluses tasutud riigilõivust, s.o 31,96 eurot + hageja õigusabikulud 106,52 eurot) kannab kostja.

Pooled taotlesid hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist hagejale pooles osas. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Asja materjalidest nähtuvalt tasus hageja 03.11.2011.a hagiavalduse esitamisel 01.11.2011.a maksekorraldusega nr 2804 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072699 riigilõivu 63,91 eurot (tl 27). Kohus leiab, et hagejale tuleb vastavalt esitatud taotlusele tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 31,96 eurot taotluses toodud arveldusarvele.

Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 150 lg 2 p 1; § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433, § 489 lg 2, § 661 lg 4.

Kohtunik Ü. Raag