2-11-59030/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon

1. Keelduda OÜ Osme Kaubanduse avalduse menetlusse võtmisest.

2. Tagastada avaldus koos lisadega ja asja menetlusest võtmisest keeldumise määrusega.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, Tartu, 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

OÜ Osme Kaubanduse esindajad esitasid kohtule avalduse milles paluvad alustada OÜ Osme Kaubanduse pankrotimenetlust, seoses püsiva maksejõuetusega.

Viru Maakohtu 01.detsembri 2011.a kohtumäärusega andis kohus pankrotiavalduse esitajatele

10 päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, st. vormikohase pankrotiavalduse esitamiseks ja maksejõuetuse tekkimise põhjuste põhistamiseks ja varade ning võlgade nimekirja esitamiseks. Kohtuasja number 2-11-59030 Määruse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik: Evi Kool Kohtuasi

Kohtuistungi toimumise aeg OÜ Osme Kaubandus avaldus pankrotimenetluse algatamiseks.

19. detsember 2011

Menetlustoiming

Menetlusosalised

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine.

Võlgnik: OÜ Osme Kaubandus ( RK 10317212, asukoht; Niine 11, Kiviõli, e-post: osme@hot.ee

Võlgniku esindajad: V. R. ( juhatuse liige)

A. R. ( juhatuse liige)

OÜ Osme Kaubanduse esindajad esitasid kohtule täiendava avalduse, mille kohaselt pankrotiavalduse esitamise põhjenduseks on, et OÜ Osme Kaubandus realiseerimise netokäive on 2011 aastal langenud võrreldes 2010 aastaga ca 2,5 korda. Varade ja võlgede miekirja ei esitatud, esitati põhivarade nimekiri ja bilanss ning hankijate nimekiri.

Äriregistri teabesüsteemi andmete kohaselt alates 01.10.2011.a ei ole V. R. ja A. R. OÜ Osme kaubanduse juhatuse liikmed.

19.12.2011 korraldaval kohtuistungil, ei osanud A. R. kohtule selgitada, miks alates 01.10.2011.a. ei ole nad enam V. R.`ga OÜ Osme Kaubanduse juhatuse liikmed ja mille alusel on selline kA. äriregistri teabesüsteemi kantud. Samuti selgus, et põhivarade nimekirjas on kauba varudena raamatud ja kooli-ja kantseleikaubad summas 8351,82 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud toimiku materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada see selle esitajatele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 alusel kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

Kohtule esitatud pankrotiavalduses esinesid järgmised puudused: Võlgniku esindajad ei olnud põhjendanud maksejõuetuse tekkimise põhjuseid, võlgnik on märkinud, seoses püsiva maksejõuetusega ning täiendavalt, et netokäive on 2011 aastal langenud c.a 2,5 korda. Kohus ei saa lugeda nimetatut maksejõuetuse tekkimise põhjuste põhistamiseks. Samuti ei ole võlgniku esindajad kohtu poolt määratud tähtajaks esitanud varade ja võlgade allkirjastatud nimekirja. Esitatud õiend, kus on kauba varud ja põhivara nimekiri ei vasta tegelikkusele ja esindaja istungil ei suutnud anda seletusi, milline vara ja millised kohustused võlgnikul on.

Vastavalt TsMS § 226 lg 1 kohus kontrollib esindaja esindusõiguse olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul esindajana menetluses osaleda.

Vastavalt TsMS § 217 lg 1 menetlusosaline võib menetluses osaleda isiklikult või tsiviilkohtumenetlusteovõimelise esindaja kaudu, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse ( TsÜS) § 34 lg 1 juriidilise isiku juhatus või seda asendav organ loetakse suhetes teiste isikutega juriidilise isiku seaduslikuks esindajaks.

Vastavalt äriregistri teabesüsteemi kohaselt alates 01.10.2011.a. ei kuulu OÜ Osme Kaubanduse esindusõigused A. R.`le ja V. R.`le.

Kuna A. R. ja V. R. ei ole OÜ Osme Kaubandus seaduslikud esindaja, puuduvad neil õigused OÜ Osme Kaubanduse nimel avaldust kohtusse esitada.

Kohus selgitas, et avalduse menetlusse võtmiseks tuleb võlgnikul esitada vormikohane pankrotiavaldus koos sellele lisatud dokumentidega. TsMS § 372 lg 4 alusel, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 371 lg 1 p 12 kohaselt, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Hageja ei ole Viru Maakohtu 01. detsembri 2011 kohtumääruses nimetatud puuduseid täielikult kõrvaldanud, seega ei saa kohus avaldust menetlusse võtta. Samuti puuduvad Maie R.l ja V. R.l esindusõigused OÜ Osme Kaubanduse nimel. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 372 lg 6 loeb kohus, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 12, § 372, § 463 lg 1, § 465 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.

Evi Kool Kohtunik