2-11-21739/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-21739

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19. detsember 2011. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-21739 Tsiviilasi Tartu Elamuhalduse ASi hagi Maria Nikandrova vastu eluruumi hooldusja valitsemiskulude ning kommunaalteenuste võla väljamõistmiseks. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine - hageja Tartu Elamuhalduse AS (registrikood 10833824; asukoht Soola 3, 51014 Tartu); - hageja seaduslik esindaja Teet Suits; - kostja Maria Nikandrova - kostja eestkostja Valeri Postanogov Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-21739 Tartu Elamuhalduse ASi hagis Maria Nikandrova vastu eluruumi hooldusja valitsemiskulude ning kommunaalteenuste võla väljamõistmiseks.

2. Kinnitada Tartu Elamuhalduse ASi ja Maria Nikandrova eestkostja Valeri Postanogovi vahel 9. detsembril 2011. a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Kostja poolt tasumisele kuuluva hooldusja valitsemiskulude võlgnevus oli seisuga 1.05.2011 315.02 eurot ning viivitusintress 56.48 eurot, kokku 371.50 eurot. Viidatud võlast on tasumata 1.12.2011 seisuga 357.59 eurot. Kostja esindaja kinnitab, et tal pole võla suhtes ühtegi vastuväidet ning tal pole nõudeid hageja vastu.

2. Kostja esindaja kohustub võlgnevuse hageja ees likvideerima järgneva 6 kuu jooksul, alates 2012.a jaanuarist, tasudes igal kuul hiljemalt kuu 25. kuupäevaks võlasummast vähemalt

59 eurot ja 60 senti. Maksed tasub kostja Tartu Elamuhalduse AS arvelduskontole nr 10220023049012 SEB või nr 221018332387 Swedbank.

3. Pool menetluses tasutud riigilõivust summas 31.95 eurot ja lepingutasu Justiitsministeeriumi Registrikeskuse päringusüsteemi kasutamise eest 2.3 eurot – kokku 34.25 eurot kohustub kostja hagejale tasuma hiljemalt 1.07.2012. Makse kohustub kostja tasuma Tartu Elamuhalduse AS arvelduskontole nr 10220023050014 SEB Pangas.

4. Kui kostja rikub kokkuleppes võetud kohustust ükskõik millise makse suuruse või tähtaegsuse osas, on hagejal õigus kostjalt nõuda võlgnevuse viivitamatut sundtäitmist täies ulatuses.

5. Kompromissi nõuetekohase täitmise ajal peatab hageja võlasummalt viiviste arvestamise.

3. Tagastada Tartu Elamuhalduse ASi arvelduskontole nr 10220023050014 ASis SEB Pank maksja poolt hagiavalduse esitamisel 9. mail 2011.a tasutud riigilõivust pool, so.

31.95 eurot (kolmkümmend üks eurot ja 55 senti).

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on Tartu Elamuhalduse ASi hagi Maria Nikandrova vastu eluruumi hooldusja valitsemiskulude ning kommunaalteenuste võla väljamõistmiseks.

12. detsembril 2011. a esitasid pooled Tartu Maakohtule 9. detsembril 2011 sõlmitud kompromissi, paludes selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist antud tsiviilasjas. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise osas. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hageja on avaldanud kohtule, et ta soovib hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 9. mail 2011.a riigilõivu 63.91 eurot. Kohus leiab, et tasutud riigilõivust pool, so. 31.95 eurot, tuleb hagejale tagastada seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja palub riigilõivu tagastada tema arvelduskontole nr 10220023050014 ASis SEB Pank.

Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani TsMS § 661 lõike 4 alusel.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab TsMS §168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtunik