3-11-2166/54 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-11-2166 Määruse kuupäev 19.12.2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Aadu Raudsepa kaebus Viljandi Linnavalitsuse 20.06.2011 korralduse nr 423 „Ehitusprojekti kinnitamine ja ehitisele ehitusloa andmine“ ja selle alusel 08.08.2011 väljaantud ehitusloa nr 78 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 15.detsember 2011 Resolutsioon

1. Võtta vastu Aadu Raudsepa kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja menetlus.

2. Mõista Aadu Raudsepalt Retlav Roosipuu kasuks välja kantud menetluskulud summas (seitsesada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 78 eurosenti.

3. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. 08.09.2011 saabus Tartu Halduskohtule Aadu Raudsepa kaebus Viljandi Linnavalitsuse 20.06.2011 korralduse nr 423 ja selle alusel 08.08.2011 väljaantud ehitusloa nr 78 tühistamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega.

2. Kohus kaasas oma 08.09.2011 kohtumäärusega menetlusse kolmanda isikuna Retlav Roosipuu ja andis talle võimaluse esitada arvamus kaebuse kohta.

3. 16.09.2011 kohtumäärusega kohus rahuldas A.Raudsepa taotluse, peatas vaidlustatud korralduse ja 08.08.2011 väljaantud ehitusloa nr 78 kehtivuse kuni kohtulahendi jõustumiseni haldusasjas nr 3-11-2166. Kolmas isik R.Roosipuu esitas määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohtu 04.11.2011 määrusega rahuldati R.Roosipuu määruskaebus ja tühistati Tartu Halduskohtu 16.09.2011 määrus.

4. 13.12.2011 esitas A.Raudsepp kaebusest loobumise avalduse, milles asub seisukohale, et kolmanda isiku poolt kohtule esitatud menetluskulud on kaebaja hinnangul ilmselgelt ülemäärased, arvestades haldusasja tegelikku sisukuse astet ja mahtu ning palub kohtukulud jätta menetlusosaliste endi kanda. 15.12.2011 toimunud kohtuistungil võttis kohus kaebuse esitaja avalduse vastu, samuti kohtule saabunud nii vastustaja kui ka 3.isiku esindaja täiendavad seisukohad.

KOHTU SEISUKOHT

5. Vastavalt HKMS §-le 21 lg 1 on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. Halduskohus võtab loobumise vastu, kui see ei kahjusta teiste isikute õigusi ja vabadusi. Vastavalt HKMS §-le 24 lg 1 p 2 halduskohus lõpetab menetluse, kui kaebuse esitaja loobub kaebusest ja kohus võtab loobumise vastu. Kaebuse esitaja on teadlik HKMS §-s 24 lg 2 sätestatust, mille kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab antud asjas menetluse.

6. HKMS § 92 lõike 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. Sama paragrahvi lõike 7 kohaselt hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade reeglite järgi kui poolele. Kuna kaebuse esitaja loobus kaebusest, siis kuuluvad kolmanda isiku menetluskulud kaebuse esitajalt väljamõistmisele.

Käesolevas asjas esitas 3.isiku - Retlav Roosipuu lepinguline esindaja Mihkel Leesment kohtule taotluse välja mõista esindajakulu summas 936 eurot ja riigilõiv esialgse õiguskaitse määruse peale esitatud määruskaebuselt summas 12,78 eurot (tl 74). Menetluskulude tõendamiseks on 3.isik esitanud kohtule Leesment&Partnerid OÜ poolt väljastatud arved ja Sampo Panga konto väljavõtte, millest nähtuvalt on R.Roosipuu nimetatud arved tasunud.

HKMS § 93 lg 5 sätestab, et kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kohus vähendab taotletud summat ja jätab välja mõistmata arve nr 384 (tl 136) alusel makstud summa 432 eurot, kuna kaebuse esitaja oli nõus asja lahendama kirjalikus menetluses, 3.isiku esindaja soovis aga asja arutamist kohtuistungil. Ja kuigi kohus määras korduvalt kohtuistungeid, siis ühtegi kohtuistungit antud haldusasjas reaalselt ei toimunud ja arve on esitatud põhjendamatult. Muus osas on menetluskulud, arvestades asja keerukust ja mahtu, põhjendatud ja kuuluvad arvete nr 354 ja 366 (tl 134-135) alusel kaebuse esitajalt 3.isiku kasuks väljamõistmisele. Seega kuulub kaebuse esitajalt 3.isiku kasuks väljamõistmisele esindajakulu summas 756 eurot ja riigilõiv summas 12,78 eurot, kokku 768,78 eurot.

Maare Aloe kohtunik