2-11-30844/30 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-30844

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi H ja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti

Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) avaldused OÜ U

pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja I aktsiaselts H (registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlausaldaja tehinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas

Võlausaldaja II Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskuse kaudu, asukoht Endla 8, 15177 Tallinn)

Võlausaldaja volitatud esindaja Nele M

Võlgnik OÜ U (registrikood XXX, postiaadress XXX)

Võlausaldaja seaduslik esindaja juhatuse liige MH

Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Urmas Ustav

Kohtuistungi toimumise aeg

30. november 2011.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Aktsiaseltsi H ja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuse kaudu) avaldustes OÜ U (registrikood XXX, postiaadress XXX)

pankroti väljakuulutamiseks menetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise

tõttu.

2. Likvideerida OÜ U ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna registrist.

3. OÜ U likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Urmas Ustavile.

4. Pärast OÜ U kustutamist äriregistrist vabastada Urmas Ustav ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata OÜ U dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige MH (isikukood

XXX).

6. Määrata ajutise halduri Urmas Ustavi töötasuks 1 920 eurot, millele lisandub

käibemaks 384 eurot, kokku 2 304 (kaks tuhat kolmsada neli) eurot.

7. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tasuda OÜ Advokaadibüroo LEXTAL

arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX välja ajutise halduri tasu katteks

aktsiaseltsi H poolt 25.10.2011 kohtu tagatiste kontole, viitenumbriga 3100057358,

selgitusega „ajutise halduri tasu tsiviilasjas nr 2-11-30844“ antud tagatise arvelt

2 304 eurot.

8. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada aktsiaseltsi H arvelduskontole

XXXXXXXXXXXXX tema poolt 25.10.2011 antud tagatisest 196 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Aktsiaselts H ja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu)

esitasid 01.07.2011 ja 19.09.2011 avaldused OÜ U pankroti väljakuulutamiseks. 20.10.2011

määrusega kohustas kohus aktsiaseltsi H tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu

tagatiste kontole 2 500 eurot, mille võlausaldaja tasus 25.10.2011.

Harju Maakohtu 28.10.2011 määrusega nimetati OÜ U ajutiseks pankrotihalduriks Urmas

Ustav.

OÜ U on kohtule esitanud kirjalikud vastuväited võlausaldajate pankrotiavaldustele ning

ajutise halduri aruandele. Võlgnik leiab, et aktsiaseltsil H ega Eesti Vabariigil ei ole võlgniku

vastu kehtivat nõuet. Samuti on võlgnik seisukohal, et ei ole maksejõuetu, kuna nõuded

kolmandate isikute vastu on ilmselgelt perspektiivised.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Urmas Ustav esitas 18.11.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutise halduri

aruande kohaselt on võlgniku esitatud valikulise ja pealiskaudse informatsiooni kohaselt

võlgniku varaks sisuliselt 98 989 420,88 euro väärtuses nõudeid kolmandate isikute vastu ja

920 018 euro väärtuses jäätmeid. Ajutisele haldurile ei ole esitatud andmeid, mille alusel

objektiivselt hinnata, kas, millisel määral ning aja- ja ressursikuluga on nõuded kolmandatelt

isikutelt reaalselt sissenõutavad. Ajutise halduri kogutud informatsiooni kohaselt on võimatu

anda hinnangut varude (jäätmete) võimalikule maksumusele ning sõltuvalt varude

hoiutingimustest võib osa varusid olla hävinud ja väärtusetud ning tuua kaasa pigem käitlus- ja

sortimiskulusid. Seega ei ole ajutise halduri hinnangul tegemist reaalse varaga, mille

realiseerimisel saadavast tulemist on võimalik võlausaldajate nõuete rahuldamine.

Konservatiivselt hinnates on ajutine haldur asunud seisukohale, et ilma põhjaliku ning

ressursimahuka analüüsita puudub võimalus hinnata eelnimetatud vara tegelikku olemasolu,

väärtust ning kulusid, mis on vajalikud nimetatud nõuete maksmapanemiseks ja

sissenõudmiseks, samuti viidatud jäätmete realiseerimiseks. Ajutise halduri kogutud esialgse

informatsiooni põhjal on võlgniku kohustuste mahuks esialgsete hinnangute kohaselt vähemalt

460 104,39 eurot, mis tulenevad peamiselt kohustustest aktsiaseltsi H, AS-i DnB NORD

Liising, Swedbank Liising Aktsiaseltsi ja Danske Bank A/S Eesti filiaali ees ning

maksuvõlast. Arvestades võlgniku teadaolevat varalist seisu, ei ole ajutise halduri hinnangul

olemasolevate varade arvel kohustuste täitmine võimalik. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik

tänase seisuga ajutisele haldurile kättesaadavaks osutunud andmetele tuginedes maksejõuetu ja

tema maksejõuetus ei ole ajutine. Läbiviidud esmase analüüsi tulemusena ja kogutud andmete

pinnalt võlgnik ei ole võimeline kohustusi täitma ning puuduvad arvestatavad võimalused

võlgniku majandustegevuse jätkamiseks. Ajutise halduri hinnangul on püsiva maksejõuetuse

tekkimise ajaks hiljemalt 2010. aasta oktoober. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et

maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu.

Tulenevalt asjaolust, et võlgnik on vaatamata korduvatele järelepärimistele jätnud suuremas

osas esitamata palutud andmed ja dokumendid, puudub ajutisel halduril võimalus anda

hinnang vara tagasivõitmise võimalustele. Asjakohaste tehingute tehiolude süvaanalüüs ja

kohtumenetluse perspektiivide hindamine vajavad pankrotihalduri poolt käsitlemist edasises

pankrotimenetluses, kui pankrot välja kuulutatakse.

Võlgnikul puudub reaalset rahavoogu tootev majandustegevus ning antud olukorras on

kohustuste täitmine ja rahavoo tekitamine olematu perspektiiviga. Olemasolevatel andmetel ei

kata võlgniku vara pankrotimenetluse kulusid. Käesoleval hetkel ei saa konservatiivselt

hinnates üldse väita võlgnikul mistahes likviidse vara olemasolu. Ajutine haldur ei saa

välistada, et mingil ajahetkel võib pankrotipessa tekkida vahendeid menetluskulude

kandmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks läbi võimalike tagasivõitmise või kahju

hüvitamise nõuete esitamise, nende rahuldamise ja sissenõudmise, kui vastavate nõuete

esitamise põhjendatus detailsema analüüsi tulemusena edasise pankrotimenetluse käigus peaks

tuvastamist leidma, võlausaldajad vastavate nõuete menetlemist finantseerivad ning kohus

need rahuldab ning on võimalik kohustatud isikutelt ka sisse nõuda. Samuti võib pankrotipessa

teoreetiliselt tekkida vahendeid menetluskulude kandmiseks ja võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks läbi kolmandatelt isikutelt võlgnevuse sissenõudmise, lähtudes eelnimetatud

eeldustest. Pankrotimenetlust on võimalik jätkata üksnes juhul, kui võlausaldajad on valmis

pankrotimenetlust aktiivselt ja arvestataval määral finantseerima; vastasel juhul kuulub

menetlus ajutise halduri hinnangul lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäid võlausaldajad pankrotiavalduste juurde. Võlgnik jäi kirjalike vastuväidete

juurde ja vaidles pankrotiavaldustele vastu. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud

seisukohtade juurde ning palus kohtul määrata OÜ U pankrotimenetluse kulude katteks antava

tagatise suuruseks 10 000 eurot. Tagatise andmata jätmisel palub ajutine haldur aktsiaseltsi H

ja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) avaldustes OÜ U

pankroti väljakuulutamiseks menetlus lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu.

Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks

384 eurot, kokku 2 304 eurot. Võlausaldajad ja võlgnik ajutise halduri tasu suurusele

vastuväiteid ei esitanud.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlausaldajate ja võlgniku antud

seletusi, ajutise halduri Urmas Ustavi arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ U

pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline.

Aktsiaseltsi H avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevuse suuruseks võlausaldaja ees kokku

16 862,96 eurot ja võlausaldaja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuse kaudu) avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevuse suuruseks võlausaldaja ees

kokku 13 332,07 eurot. Kohus leiab, et pankrotiavalduse aluseks olevad nõuded on esitatud

asjaoludel selged. OÜ U vastuväited ei anna alust kohtu seisukoha muutmiseks.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. OÜ U ainsaks

varaks on nõuded kolmandate isikute vastu ning varud, mille tegeliku väärtuse ja seisukorra

kohta puuduvad ajutisel halduril andmed. Samuti ei ole ajutisel halduril andmeid, mille alusel

hinnata nõuete õiguslikku perspektiivi. Muu vara võlgnikul puudub. Võlgnik ei ole esitanud

usutavaid argumente, mille alusel saaks väita, et nõuded kolmandate isikute vastu oleksid

perspektiivsed olukorras, kus võlgnikul endal ei ole õnnestunud nõudeid realiseerida. Samuti

ei ole võlgnik esitanud tõendeid, mis kinnitaksid võlgniku seisukohta, et võlgniku

olemasolevate (jäätme)varude seisukorra ja väärtuse kohta. Seega on kohtu hinnangul

põhjendatud lähtuda võlgniku varalise seisu hindamisel konservatiivsest meetodist ning

põhjendatud on ajutise halduri seisukoht, et olemasolevatel andmetel ei ole võlgnikul

likviidset vara ei võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ega pankrotimenetluse kulude katteks.

Kohustusi on võlgnikul vähemalt 460 104,39 euro ulatuses. Ajutine haldur ei ole tuvastanud,

et maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Ajutise halduri hinnangul vajavad

tagasivõitmise

võimalused

edasise

võimaliku

pankrotimenetluse

käigus

täiendavat

analüüsimist.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

30.11.2011 määrusega tegi kohus OÜ U pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku

tasuda OÜ U pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 10 000 eurot 14 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on

avaldatud 30.11.2011 väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜ U pankrotimenetluse kulusid

deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna OÜ-l U puudub arvestatav likviidne vara ning kohustusi on vähemalt

460 104,39 euro ulatuses, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik

on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga.

Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ning OÜ U

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud aktsiaseltsi H ja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuse kaudu) avaldustes OÜ U pankroti väljakuulutamiseks menetlus lõpetada,

pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel.

Vastavalt PankrS § 29 lõikele 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse

raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja

kaetakse vajalikud kulutused.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele MH .

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on

ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 20 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 920 eurot, millele lisandub

käibemaks. Töötasu palub ajutine haldur tasuda OÜ-le Advokaadibüroo LEXTAL. Töötasu

arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Kohus leiab, et ajutise

halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise

halduri kutseoskustega. Võlausaldajad ja võlgnik ei ole tasu suurusele vastu vaielnud.

PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral

pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 150 lg 1 p 2 kohaselt on

ajutise halduri tasu pankrotimenetluse kulu. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kokku summas

2 304 eurot tuleb tasuda võlausaldaja aktsiaseltsi H poolt 25.10.2011 kohtu tagatise kontole,

viitenumbriga 3100057358, selgitusega „ajutise halduri tasu tsiviilasjas nr 2-11-30844“ antud

tagatise arvelt. Ajutise halduri tasust ülejääv osa, s.o 196 eurot, tuleb võlausaldajale tagastada.

Viivi Villemson