2-11-12043/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

05. detsember 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-12043

Tsiviilasi

NKC OÜ hagi OÜ U (pankrotis) vastu nõude

tunnustamiseks OÜ U (pankrotis) vastu

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: NKC OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx)

Kostja: OÜ U (pankrotis, registrikood xxx)

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige LH

Kostja volitatud esindaja: Ivo K (XXX)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada NKC OÜ ja OÜ U (pankrotis) vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 OÜ U (pankrotis) tunnustab NKC D OÜ nõuet OÜ U (pankrotis)

pankrotimenetluses 10 000 (kümne tuhande) euro ulatuses.

1.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus NKC OÜ hagis OÜ U (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks

OÜ U (pankrotis) vastu.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega

NKC D OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 95,87 eurot arvelduskontole

nr XXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Käesolev

määrus

ei

kuulu

edasikaebamisele

tulenevalt

poolte

kokkuleppest

ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

Asjaolud

NKC OÜ esitas 17.03.2011 hagi OÜ U (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ U

(pankrotis) vastu. 30.11.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Hageja

palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis

märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostjad

kinnitavad, et soovivad välistada määruskaebuse esitamise õiguse.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud

kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on

võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus hageja

17.03.2011 riigilõivu 191,73 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606,

viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv, hagiavaldus OÜ U vastu“. TsMS § 150 lg

2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati

oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv

tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel

muule isikule. Kohus leiab, et hagejale tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool

menetluses tasutud riigilõivust, s.o 95,87 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Tiia Mõtsnik

Kohtunik