2-11-43357/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-43357

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

1. detsember 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-43357

Tsiviilasi

OÜ Joonas MR hagi Luminaris Holding OÜ vastu

1833,94 euro nõudes

Tsiviilasja hind

1362 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja

OÜ Joonas MR

(RK

10246771;

asukoht

Tuleviku 15a, 44310 Rakvere), lepinguline esindaja Monica

Meristo (Meristo Õigusbüroo; asukoht Tallinna 21, 44311

Rakvere; e-post meristomonica@gmail.com);

kostja Luminaris Holding OÜ (RK 11666268; asukoht

Kabeli 15, 50111 Tartu), seaduslik esindaja juhatuse liige

Kristjan Pikk, e-post kristjan@luminaris.ee

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Joonas MR hagi Luminaris Holding OÜ vastu.

2. Välja mõista Luminaris Holding OÜ-lt OÜ Joonas MR kasuks 1833 (üks tuhat

kaheksasada kolmkümmend kolm) eurot ja 94 senti, millest 1362 eurot on põhinõue ja

471,94 eurot sissenõutavaks muutunud viivis 12.09.2011 seisuga.

3. Jätta menetluskulud Luminaris Holding OÜ kanda.

4. Välja mõista Luminaris Holding OÜ-lt OÜ Joonas MR kasuks menetluskulud 369

(kolmsada kuuskümmend üheksa) eurot ja 55 senti.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

OÜ Joonas MR võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Luminaris Holding OÜ võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

2(3)

kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Joonas MR hagi Luminaris Holding OÜ vastu

1833,94 euro (põhinõue 1362 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 471,94 eurot) nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on hageja viinud kostjale kahel korral kaupa, mille kohta on esitatud

arved nr 52699 ja 52681, kuid kostja on jätnud kauba eest tasumata. Kostja ei ole eitanud kauba

saamist ega vaidlustanud arveid. Samuti ei ole kostja hagejale kaupa tagastanud.

2. Kohus kohustas kostjat 19.09.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 17). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja kohtule teatavaks tehtud

elektronposti aadressil ja kostja seaduslik esindaja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist

28.10.2011 (tl 20). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314 lg 5 alusel loeb kohus

menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse

esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 01.12.2011 esitas hageja kohtule menetluskulude

nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskulu kokku 419,55 eurot (riigilõiv 319,55 eurot ja

õigusabikulu 100 eurot).

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 21.02.2011 arvest nr 52681,

25.02.2011 arvest nr 52699, 08.06.2011 viivise arvest nr 53093, poolte vahel toimunud elektron-

kirjavahetusest ja 30.06.2011 ettepanekust asja kohtuväliseks lahendamiseks (tl 4-9).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 208 lg 1 alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 1362 eurot ja 12.09.2011 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 471,94 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja taotleb kostjalt menetluskuludena riigilõivu 319,55 euro ja lepingulise esindaja tasu

100 euro väljamõistmist.

Riigilõiv 319,55 eurot vastab hagihinnale 1362 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu

seaduses sätestatud määras.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava

kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

3(3)

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja

keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud

suuruses kostjalt välja mõistmist. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse sisu ja asjaolu, et

tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas

asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks

õigusabikuluks 50 eurot.

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna riigilõivu 319,55 eurot ja lepingulise esindaja kulu 50 eurot, kokku seega

369,55 eurot (319,55 + 50).

Kohtunik