Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-24427/8 AI generated

2-11-24427/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-24427/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 01.detsember 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-24427 Tsiviilasi OÜP sundlõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik: OÜP(registrikood XXX asukoht XXX) Puudutatud isiku seaduslik esindaja: AR (elukoht XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-11-24427/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik 25.05.2011 edastas Harju Maakohtu registriosakond kohtule dokumendid OÜ P sundlõpetamiseks TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel. OÜ P netovara ei vasta ÄS § 136 nõuetele. Äriühingule oli antud tähtaeg ÄS § 176 sätestatud abinõude tarvitusele võtmiseks. Äriühing puudusi ei kõrvaldanud.

Keywords

AI generated
shadow banking late payment of fees deficiency of pledge deferral of payment bank resolution cooperative bank
AI generated
2-14-50688/3
juuni 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-50688 Tsiviilasi XXXOÜ sundlõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Puudutatud isiku seaduslikud esindajad: XXX(isikukood XXX, e-post XXX), XXX(isikukood XXX) Menetlustoiming Sundlõpetamine likvideerimismenetlust läbi viimata RESOLUTSIOON
2-16-1289/3
Tartu Maakohtu Registriosakond edastas kohtule XXXOÜ dokumendid tsiviilkohtumenetluse Kohus algatas menetluse 01.02.2016 kohtumäärusega, millega kohustas puudutatud isikut
2-18-2744/9
Tartu Maakohtu registriosakond edastas 20.02.2018 Harju Maakohtule SOMI Eesti OÜ (puudutatud isik I / OÜ) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 järgi äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele.
2-13-40954/3
oktoober 2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-40954 Tsiviilasi Harju Maakohtu Registriosakonna avaldus OÜ XXX sundlõpetamise algatamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik OÜ XXX (registrikood XXX, e-post XXX), seaduslik esindaja XXX(pankrotis, isikukood XXX, registriaadress XXX, e-post XXX), osanik XXX(isikukood XXX, registriaadress XXX, viibimiskoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-22-1661/9
01.02.2022 edastas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule Shi OÜ dokumendid TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus ÄS (äriseadustik) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 136 sätestatud nõuetele ja ühing ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 01.detsember 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-24427 Tsiviilasi OÜP sundlõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik: OÜP(registrikood XXX asukoht XXX) Puudutatud isiku seaduslik esindaja: AR (elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Sundlõpetada OÜ P (reg kood XXX).

2. Kustutada registrist OÜ P (reg kood XXX).

3. Määrus saata teadmiseks puudutatud isikule ning täitmiseks Harju Maakohtu registriosakonnale (Pärnu mnt 142, Tallinn 11317)

4. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu juriidiline isik päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Menetluse käik 25.05.2011 edastas Harju Maakohtu registriosakond kohtule dokumendid OÜ P sundlõpetamiseks TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel. OÜ P netovara ei vasta ÄS § 136 nõuetele. Äriühingule oli antud tähtaeg ÄS § 176 sätestatud abinõude tarvitusele võtmiseks. Äriühing puudusi ei kõrvaldanud.

31.05.2011 määrusega algatas Harju Maakohus OÜ P sundlõpetamise menetluse, millest teatas osaühingule ja kutsus osaühingu seadusliku esindaja ärakuulamisele. 08.06.2011 saatis osaühingu seaduslik esindaja kohtule elektroonilise kinnituse kohtumääruse ja kohtukutse kättesaamise kohta. 16.06.2011 avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate puudutatud isiku sundlõpetamise kohta ja kohustas võlausaldajaid oma nõuetest kohtule 4 kuu jooksul teada andma. 05.07.2011 teatati kohtule elektrooniliselt, et puudutatud isiku esindaja on advokaat Anton Sigal (AB Red Legal), nimetatud advokaadibüroo küsis kohtumäärus, mis talle 05.07.2011 kohtu poolt saadeti. 14.10.2011 esitas AS SEB Pank kohtule avalduse, millega teatas oma nõudest puudutatud isiku vastu. 19.10.2011 kohtumäärusega andis kohus SEB Pank AS-le tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sh hagita asja avalduse esitamiseks, riigilõivu tasumiseks ja likvideerimismenetluse kulude ettetasumiseks. SEB Pank AS sai kohtumääruse kätte, jättis kohtu nõudmise täitmata.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, vaadanud läbi avalduse ja tutvunud dokumentaalsete tõenditega, leiab, et OÜ P tuleb registrist kustuta.

Kohtule esitatud äriregistri toimikust ja registriosakonna kaaskirjast nähtub, et osaühing ei ole reageerinud registriosakonna 05.11.2011 kirjale, milles juhiti tähelepanu netovara mittevastavusele ja kohustati osaühingut registriosakonnale vastuvõetud otsusest teatama 05.maiks 2011. Osaühing ÄS § 176 sätestatut ei täitnud ega võtnud vastu ühtki selles sättes ettenähtud otsust.

ÄS § 201 kohaselt võib osaühingu lõpetada kohtulahendiga. § 203 kohaselt lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. § 203 lg 2 teise lause järgi võib kohus otsustada sundlõpetamise omal algatusel. OÜP tuleb registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata, kuna võlausaldaja, kes nõudest teatas, ei täitnud kohtu korraldust hagita asja avalduse esitamiseks, riigilõivu tasumiseks ja likvideerimismenetluse kulude ettetasumiseks. Puudutatud isiku esindaja ei ole sundlõpetamise teatele ja kohtumäärusele reageerinud.

TsMS 606 lg 1 järgi jõustub kohtumäärus selle kättetoimetamisega juriidilisele isikule.

Kohtunik