Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-32925/7 AI generated

Court dismisses defendant's defense and allows bank's claim for loan repayment and interest.

Case Number 2-11-32925/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's defense and allowed the plaintiff's claim for loan repayment and interest. The defendant admitted the debt in a written response but requested a payment plan, which the court rejected due to the breach of contract. Consequently, the court ordered the defendant to pay the principal, accrued interest, and future interest on the outstanding debt.

Legislator headnote

AI generated

Võlaõigusseaduse § 8 lg 2; Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1: When a defendant admits the plaintiff's claim in writing without valid grounds, the court must grant the claim and order the defendant to bear the litigation costs.

Keywords

AI generated
admission of debt loan contract breach litigation costs allocation interest calculation summary judgment enforcement without security written response

Cited Legislation

AI generated
Võlaõigusseaduse § 8 lg 2
Võlaõigusseaduse § 76 lg 1
Võlaõigusseaduse § 82 lg 1
Võlaõigusseaduse § 100
Võlaõigusseaduse § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6
Võlaõigusseaduse § 101 lg 2
Võlaõigusseaduse § 108 lg 1
Võlaõigusseaduse § 113 lg 1
Võlaõigusseaduse § 397 lg 1
Võlaõigusseaduse § 402
Tsiviilmenetluse seadustiku § 367
Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1
Tsiviilmenetluse seadustiku § 444 lg 4
Tsiviilmenetluse seadustiku § 168 lg 6
Tsiviilmenetluse seadustiku § 1741 lg 1
AI generated
2-21-15380/6
Court dismisses defendant's defense and orders loan repayment based on defendant's admission of liability.
2-09-59874/4
Court grants default judgment against defendant for loan debt, interest, and costs due to non-response.
2-11-53926/9
Court dismisses defendant's failure to answer and allows plaintiff's default judgment claim for debt and interest.
2-13-6844/25
Court allows bank's claim for debt and interest after defendant formally accepted the claim in court.
2-10-51639/13
Court allows bank's debt claim and orders defendant to pay principal, interest, and future penalty interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-11-32925

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse

avalikult

teatavaks-

tegemise aeg ja koht

30. november 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-32925

Tsiviilasi

Swedbank AS-i hagi Kaarel Pastaku vastu 3916,76 euro ja

lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2858,53 eurot

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

hageja Swedbank AS (RK 10060701; asukoht Liivalaia 8,

15040

Tallinn),

esindaja

Marge

Goldberg,

e-post

marge.goldberg@swedbank.ee;

kostja Kaarel Pastak

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Swedbank AS-i hagi Kaarel Pastaku vastu.

2. Välja mõista Kaarel Pastakult Swedbank AS-i kasuks 3916 (kolm tuhat üheksasada kuusteist)

eurot ja 76 senti, millest põhivõlg on 2858,53 eurot, intress 287,72 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 14.07.2011 seisuga 770,51 eurot.

3. Välja mõista Kaarel Pastakult Swedbank AS-i kasuks viivis 0,067% päevas põhinõudelt

2858,53 eurolt alates 15.07.2011 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui 2088,02 eurot.

4. Jätta menetluskulud Kaarel Pastaku kanda.

5. Välja mõista Kaarel Pastakult Swedbank AS-i kasuks menetluskulud 479 (nelisada

seitsekümmend üheksa) eurot ja 33 senti.

6. Välja mõista Kaarel Pastakult Swedbank AS-i kasuks viivis menetluskuludelt 479,33 eurolt

alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1

sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

7. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale

apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel

juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

2(2)

1. Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS-i hagi Kaarel Pastaku vastu 3916,76 euro (põhinõue

2858,53 eurot, intress 287,72 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 770,51 eurot) ja lisanduva

viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 31.03.2009 sõlmitud laenulepingu nr 09-026647-VV

rikkumisest.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu

üleandmisega 07.10.2011 (tl 34). Kostja vastas kohtule kirjalikult 25.10.2011 ja teatas muuhulgas, et

võtab hagi õigeks, tunnistades hagiavalduses tema vastu esitatud nõudeid (tl 35). Vastuses soovis

kostja väljamõistetava summa tasumise võimaldamist maksegraafiku alusel.

3. Kohus edastas 26.10.2011 määrusega kostja vastuse hagejale ning määras pooltele avalduste ja

dokumentide ning kompromissile jõudmise tähtpäevaks 15.11.2011. Samuti määras kohus otsuse

avalikult teatavakstegemise aja 30.11.2011 (tl 36-37).

4. 15.11.2011 esitas hageja kohtule taotluse tsiviilasja lahendamiseks õigeksvõtul põhineva otsusega

(tl 43-45).

5. Kuivõrd pooled ei ole kohtule kompromissilepingut esitanud, lahendab kohus antud tsiviilasja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 ja § 444 sätteid kohaldades.

TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab

kohus hagi. Kostja on kirjalikus vastuses hagile hagi õigeks võtnud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib

kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, sõltumata

hagihinnast. Kohus märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 31.03.2009 laenulepingust nr 09-026647-

VV koos üldtingimuste ja maksegraafikuga, väljavõttest nimetatud lepingul sooritatud operatsioonidest

ja laenu andmetest, hageja hinnakirjast ning 19.04.2010 lepingu ülesütlemise teatest (tl 7-9, 13-15, 19-

25).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud

oma nõuet ja hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100,

§ 101 lg 1 p 1, 4 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402 ja TsMS § 367 alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 2858,53 eurot, intress 287,72 eurot, 14.07.2011

seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 770,51 eurot ning viivis 0,067% päevas põhinõudelt

2858,53 eurolt alates 15.07.2011 kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 14.07.2011 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude

summat.

Kohus märgib kostjale selgituseks, et poolte kokkuleppel on võimalik ka hagi õigeksvõtul põhineva

kohtuotsuse täitmine osamaksetena maksegraafiku alusel, et vältida sundtäitmisel lisanduvaid

täitekulusid, kuid selleks peab kostja pöörduma hageja poole kokkuleppe sõlmimiseks.

8. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise,

kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna kostja on jätnud oma

lepingulised kohustused täitmata, on ta oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise, mistõttu jätab

kohus hageja menetluskulud TsMS § 168 lg 6 alusel kostja kanda. Kohus, rahuldades hagi, mõistab

TsMS § 1741 lg 1 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 479,33 eurot.

Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 2 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskulult 479,33 eurolt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

9. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik