Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-37755/3 AI generated

2-11-37755/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-37755/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-37755 Tsiviilasi Välja mõista HB Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks võlgnevus 5 383,28 eurot (viis tuhat kolmsada kaheksakümmend kolm eurot ja kakskümmend kaheksa senti).

Legislator headnote

AI generated

2-11-37755/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: HB tuleb väljamõistetud menetluskuludelt tasuda Swedbank Liising Aktsiaseltsile viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Keywords

AI generated
bank resolution bank credit balance fraudulent bankruptcy financial hardship banking law bank guarantee claim event
AI generated
2-21-9265/7
PlusPlus Capital AS esitas 09.06.2021 kohtusse hagi A.
2-25-9994/3
Jätta Moneyzen OÜ hagi R.R-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata Rahuldada Moneyzen OÜ 22.
2-08-23227/4
Jätta xxx AS hagi xxx (pankrotis) vastu 604 012,92 krooni saamiseks läbi vaatamata.
2-15-8091/10
Jätta XXXAS-i hagi XXXOÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse 11 998,57 euro, kahjuhüvitise 719,92 euro, viivise 483,53 euro ja lisanduva viivise saamiseks läbi vaatamata.
2-18-15545/14
Jätta Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi E R (pankrotis) vastu võlgnevuse 4080,46 euro, intressi 196,95 euro, finantskahjude kindlustuse kuutasu 50,88 euro, viivise 201,43 euro ja lisanduva viivise saamiseks läbi vaatamata. 2-18-15545 Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

30. november 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-37755 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagi HB vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 5383,28 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Swedbank Liising Aktsiaselts (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn) Kostja: HB(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista HB Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks võlgnevus 5 383,28 eurot (viis tuhat kolmsada kaheksakümmend kolm eurot ja kakskümmend kaheksa senti).

3. Välja mõista HB Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks viivis põhivõlalt (s.o

5 383,28 eurolt) 7 % aastas alates 11.08.2011.a. kuni põhivõla tasumiseni.

4. Välja mõista HB menetluskulu summas 800,61 eurot (kaheksasada eurot ja kuuskümmend üks senti) Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks.

5. HB tuleb väljamõistetud menetluskuludelt tasuda Swedbank Liising Aktsiaseltsile viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Asjaolud ja menetluse käik Swedbank Liising Aktsiaselts esitas 11.08.2011.a kohtule hagi HB vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 5 383,28 eurot ning viivise 7% aastas põhivõlalt alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni.

Menetluskuluna palus hageja kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõivu 161,50 eurot, hagi esitamisel tasutud riigilõivu 639,11 eurot ning viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kostja hagiavaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustise täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt TsMS § 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi tuleb rahuldada.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja menetluskulu summas 800,61 eurot.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik