Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-1121/45 AI generated

3-09-1121/45 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-09-1121/45
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada ühelt poolt OÜ Eltarc Elektroonika ja teiselt poolt Maksu-ja Tolliameti Põhja intressinõudest nr. 13-3/2654 tulenevad kohustused kohtuväliselt ning temal ei ole mingeid

Legislator headnote

AI generated

3-09-1121/45 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 13-3/2654 tulenevad kohustused kohtuväliselt ning temal ei ole mingeid

Keywords

AI generated
arbitration clause dispute settlement resolution of main issue negotiation and conclusion satisfaction of claim non-implementation of the offending agreements
AI generated
2-21-120296/21
Harju Maakohtu menetluses on hageja Buy it OÜ hagi kostja Elektromontagetechnik OÜ vastu 976,50 euro nõudes ning kostja Elektromontagetechnik OÜ vastuhagi hageja Buy it OÜ vastu kahju 2014,67 euro hüvitamise nõudes ja alternatiivses nõudes. Tsiviilasjas toimus 10.05.2023 kohtuistung, mil pooled sõlmisid TsMS § 4 lg 4 kohaselt kompromissi, mis on kajastatud 10.05.2023 kohtuistungi protokollis. Pooled leppisid istungil kokku, et hageja (vastukostja) loobub oma nõudest kostja (vastuhageja) vastu ja kostja (vastuhageja) loobub oma vastuhagi nõudest hageja (vastukostja) vastu ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda, va ½ tasutud riigilõivust, mille tagastamist pooled taotlevad. Menetlusosalised paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada, võttes arvesse 10.05.2023 kohtuistungil kokkulepitut. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled ei soovi kohtumääruse edasikaebe tähtajast loobuda või seda lühendada (TsMS § 661 lg-le 4 alusel).
3-10-922/44
Kinnitada ühelt poolt I.V.i ja teiselt poolt Maksu-ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskuse vahel sõlmitud ja kohtule 28.11.2011 esitatud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 PMTK tunnistab kehtetuks PMTK 02.12.2009. a korraldused nr 12.2-3/8397-8 ja nr 12.2- 3/8398-8 ning 08.01.2010. a korraldused nr 12.2-3/8397-14 ja nr 12.2-3/8398-13.
3-10-985/15
16. aprillil 2010. a esitas OÜ Eltarc Elektroonika Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) 17. märtsi 2010. a intressinõude nr 13-3/8390 tühistamise nõudes. 20. aprillil 2010. a tasus OÜ Eltarc Elektroonika Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072673 riigilõivu summas 5130 krooni ja 40 senti.
2-04-459/5
Hageja esitas 05.05.2004.a kohtule hagi kostja vastu elektrienergia omavolilise tarbimise kohta aktide ja elektrienergia katkestamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ning materiaalse kahju hüvitamise nõudes.
3-20-1644/7
Tallinna Halduskohtu menetluses on XX kaebus Maksuja Tolliameti 19.06.2020 vastutusotsuse nr 13-7/00934-41 tühistamiseks osas, millega Maksuja Tolliamet kohustas kaebajat tasuma solidaarselt Naatan OÜ maksuvõla summas 30 105,26 eurot. Kohtule esitati poolte kompromiss 10.11.2020. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada haldusasja nr 3-20-1644 menetluse. Lisaks paluvad pooled tagastada pool kaebaja poolt 12.10.2020 tasutud riigilõivust kaebaja arvelduskontole ja muuta kohtu 29.09.2020 menetlusabi andmise määruse p 1.2-1.6 kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 6 p 1 ja § 116 lg 3 nii, et kaebaja ei oleks menetlusabi tõttu kompromissi sõlmimisel riigilõivu osas halvemas seisus, kui ta oleks olnud riigilõivu tervikuna tasudes. Kaebaja palub vähendada 29.09.2020 määruse p-des 1.2-1.6 näidatud makseid poole võrra, vastavalt 10.11.2020 - 62,5 €, 10.12.2020 - 62,5 €, 11.01.2021 - 62,5 €; 10.02.2021 - 62,5€, 10.03.2021 - 62,5€.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2011, Tallinn

Haldusasja number

3-09-1121

Haldusasi

OÜ Eltarc Elektroonika kaebus Maksu- ja Tolliameti

Põhja maksu- ja tollikeskuse 21.04.2009 intressinõude

nr 13-3/2654 tühistamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi

kinnitamine

ja

asjas

menetluse

lõpetamine

RESOLUTSIOON:

1. Kinnitada ühelt poolt OÜ Eltarc Elektroonika ja teiselt poolt Maksu-ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskuse vahel sõlmitud ja kohtule 14.11.2011 esitatud kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1 Käesolevaga kinnitab vastustaja, et kaebaja on täitnud tema ees kõik 21.04.2009

intressinõudest nr. 13-3/2654 tulenevad kohustused kohtuväliselt ning temal ei ole mingeid

nõudeid kaebaja vastu, mis võivad tuleneda 21.04.2009 intressinõudest nr. 13-3/2654.

1.2 Käesolevaga kinnitab kaebaja, et tema on täitnud vastustaja ees kõik 21.04.2009

intressinõudest nr. 13-3/2654 tulenevad kohustused kohtuväliselt ja sellest johtuvalt ei ole enam ta

menetluslikult huvitatud haldusasja nr 3-09-1121 menetlemisest.

1.3 Vastustaja kinnitab, et on vastu võtnud kaebajalt 21.04.2009 intressinõudest nr. 13-3/2654

tuleneva kohustuse.

1.4 Kaebaja ja vastustaja on kokku leppinud, et haldusasjaga nr 3-09-1121 seonduvad

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.5 Tulenevalt HKMS § 84 lg 5 punktist 1 palub OÜ Eltarc Elektroonika tagastada pool tema

poolt tasutud riigilõivu summast enda arvelduskontole.

1.6

Tuginedes HKMS § 24 lg 1 punktile 3 ja § 24 lg.2 paluvad pooled, et Tallinna Halduskohus

kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks haldusasja nr 3-09-1121 menetluse seoses

poolte vahel kompromissi saavutamisega.

1.7

Kompromiss jõustub pärast selle allkirjastamist poolte poolt ja tingimusel, et kompromissi

kinnitab määrusega kohus, kes ühtlasi lõpetab haldusasjas menetluse.

1.8 Pooled leppisid kokku, et menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õigus on

pooltel ühe tööpäeva jooksul kohtumääruse tegemisest.

1.9 Pooled kinnitavad, et on teadlikud kohtuliku kompromissi tegemise ja halduskohtumenetluse

lõpetamise tagajärgedest, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa isik pöörduda samas asjas

kaebusega uuesti kohtusse.

1.10 Käesolev kompromiss on sõlmitud kolmes eksemplaris, millest üks jääb kaebajale, üks

vastustajale ning üks esitatakse Tallinna Halduskohtule.

2. Lõpetada haldusasja menetlus.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada tulenevalt HKMS § 84 lg 5 p-st 1 pool

kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, so 479,34 eurot (7500 krooni) OÜ Eltarc

Elektroonika arvelduskontole nr 1120231538 (Swedbank AS).

4. Saata

määruse

ärakiri

menetlusosalistele

nende

esindajate

kaudu

ja

Kohtute

Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule

Tallinna Halduskohtu kaudu käesoleva määruse tegemisest ühe (1) tööpäeva jooksul (HKMS § 47¹

lg 3; TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Eltarc Elektroonika kaebus Maksu- ja Tolliameti

Põhja maksu- ja tollikeskuse 21.04.2009 intressinõude nr 13-3/2654 tühistamiseks.

2. 14.11.2011 edastasid pooled kohtule kompromissi projekti, milles teatasid, et on jõudnud

halduskohtumenetluses kompromissini ja taotlevad ühtlasi haldusasjas menetluse lõpetamist

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Vastavalt HKMS § 21 lg-le 3 võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni

kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva

möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei

ole võimalik täita. Kohus ei ole tuvastanud HKMS § 21 lg-s 3 loetelud kompromissi kinnitamist

välistavaid asjaolusid. Kohus kinnitab esitatud kokkuleppe selles soovitud ulatuses ja tingimustel.

4. HKMS § 21 lg 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja

menetluse. HKMS § 24 lg 1 p 3 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui protsessiosalised

sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Seega kuulub kompromiss määrusega kinnitamisele

ja asja menetlus lõpetamisele.

5. Vastavalt kokkuleppele jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

6. Vastavalt poolte kokkuleppele lühendab kohus määruskaebuse esitamise aega ühe tööpäevani

määruse tegemisest arvates.

7. HKMS § 84 lg 5 p-st 1 alusel on taotlenud kaebaja tagasi poolt kaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust, so 479,34 eurot (7500 krooni). See tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda OÜ

Eltarc Elektroonika arvelduskontole nr 1120231538 (Swedbank AS).

Kadriann Ikkonen

kohtunik