2-11-23131/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-23131

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

4. november 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-23131

Tsiviilasi

AS-i SEB Pank hagi Meelis Sanderi vastu 1669,69 euro ja

lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1266,87 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS SEB Pank (RK 10004252; asukoht Tornimäe 2,

15010

Tallinn),

esindaja

Kaidi

Hinno,

e-post

kaidi.hinno@seb.ee;

kostja Meelis Sander

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i SEB Pank hagi Meelis Sanderi vastu.

2. Välja mõista Meelis Sanderilt AS-i SEB Pank kasuks 1669 (üks tuhat kuussada

kuuskümmend üheksa) eurot ja 69 senti, millest 1266,87 eurot on põhinõue, 98,17 eurot

intress, 15,30 eurot teenustasu ja 289,35 eurot viivis 17.05.2011 seisuga.

3. Välja mõista Meelis Sanderilt AS-i SEB Pank kasuks viivis 22% aastas põhinõudelt

1266,87 eurolt alates 18.05.2011 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui

977,52 eurot.

4. Jätta menetluskulud Meelis Sanderi kanda.

5. Välja mõista Meelis Sanderilt AS-i SEB Pank kasuks menetluskulud 255 (kakssada

viiskümmend viis) eurot ja 64 senti.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

AS SEB Pank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Meelis Sander võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

2(3)

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS-i SEB Pank hagi Meelis Sanderi vastu 1669,69 euro

(põhivõlg 1266,87 eurot, intress 98,17 eurot, teenustasu 15,30 eurot ja viivis 17.05.2011 seisuga

289,35 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 26.03.2009

sõlmitud laenulepingu nr L090005424 rikkumisest.

2. Kohus kohustas kostjat 23.05.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 21). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud kostja poolt kohtule

teatavaks tehtud elektronposti aadressil 27.09.2011 (tl 28). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 314 lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 26.03.2009 sõlmitud

laenulepingust nr L090005424, 21.04.2010 lepingu erakorralise ülesütlemise teatest, laenu

viivise ja intressi arvestusest ning laenu maksete aruandest (tl 6-16).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402

ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 1266,87 eurot,

intress 98,17 eurot, teenustasu 15,30 eurot ja viivis 17.05.2011 seisuga 289,35 eurot ning alates

18.05.2011 lisanduv viivis 22% aastas põhinõudelt 1266,87 eurolt kuni põhinõude täieliku

tasumiseni, kuid mitte enam kui 977,52 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja menetluskuluks on riigilõiv 303,57 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel

tasutud 47,93 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud 255,64 eurot).

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

TsMS § 144 p-st 7 tuleneb, et maksekäsu kiirmenetluse kulud on kohtuvälised kulud juhul, kui

maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja

arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse

lõppu.

3(3)

Kohtu infosüsteemist (KIS) nähtub, et Pärnu Maakohus on teinud tsiviilasjas nr 2-10-37778

määruse hageja avalduse rahuldamata jätmise kohta TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel 23.03.2011.

Hageja väitel sai tema nimetatud kohtumääruse kätte 11.05.2011, leides, et 18.05.2011 kohtule

esitatud hagiavaldus on esitatud tähtaega (üks kuu) järgides.

Kohus märgib, et hageja ei ole oma väite tõendamiseks esitanud ühtegi tõendit (nt elektronkirja,

milles kinnitatakse 23.03.2011 kohtumääruse kättesaamist 11.05.2011), jäädes selles osas

paljasõnaliseks. KIS-st nähtub hoopis, et hageja on 23.03.2011 määrusest olnud teadlik hiljemalt

28.03.2011, kui on esitanud Pärnu Maakohtule taotluse ettemakstud kohtutäituri tasu

tagastamiseks seoses asjaoluga, et võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada ka

kohtutäituri vahendusel. Seega ei ole põhjendatud hageja väide, et ta sai 23.03.2011 määruse

kätte 11.05.2011. Kohus on seisukohal, et hagi samas nõudes ei ole esitatud tähtaegselt, mistõttu

on hageja kaotanud õiguse nõuda kostjalt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu

väljamõistmist menetluskuluna.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 255,64 eurot.

Kohtunik