Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-38823/6 AI generated

2-11-38823/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-11-38823/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-38823 Tsiviilasi Elena Tsukh ja Nikolay Tsukh hagi Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I Elena Tsukh (isikukood 45308182249) Hageja II Nikolai Tsukh (isikukood 35112192212) Kostja Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD (registrikood 10855041) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Legislator headnote

AI generated

2-11-38823/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration missing case documents inadequate medical examination insufficiently substantiated grievance pledge shortfall certificate outdated medical report
AI generated
2-17-14912/5
november 2017, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-17-14912 Kohtuasi A K hagi A I vastu pärandvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: A K (isikukood XXX) Kostja: A I (isikukood XXX) Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, milles palub jagada T I pärandvara kaaspärijate A K ja A I vahel võrdsetes reaalosades. Koos hagiavaldusega on esitatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2-16-19616/4
Raivo Edala esitas 02.01.2017 Viru Maakohtule hageja nimel hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.
2-07-33709/4
mai 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-33709/34 Tsiviilasi AS-i E hagi MMvastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 02.05.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, xxx)
2-19-15229/3
01. oktoobril 2019 saabus Viru Maakohtusse E V hagi kahju hüvitamise nõudes. 11.10.2019 kohtumäärusega kohus jättis hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) korrektse hagiavalduse esitamiseks; 2) hagiavalduse põhistamiseks ja välja toomiseks, milles väljendus hageja varaline ja mittevaraline kahju; 3) kostja andmete täpsustamiseks; 4) tõendite esitamiseks, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 5) hagihinna nimetamiseks; 6) riigilõivu tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks, 14 päeva määruse
2-08-54136/4
Rahuldada hagi võla nõudes ja välja mõista Kati Ilonenilt SEB Pank AS kasuks 2 474 (kaks tuhat nelisada seitsekümmend neli) krooni 53 senti, millest võlgnevuse põhiosa moodustab Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-38823

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht

01. november 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-38823 Tsiviilasi Elena Tsukh ja Nikolay Tsukh hagi Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I Elena Tsukh (isikukood 45308182249) Hageja II Nikolai Tsukh (isikukood 35112192212) Kostja Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD (registrikood 10855041) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1. Keelduda

Elena Tsukh ja Nikolay Tsukh hagi Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.

2. Tagastada koos hagi menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldus koos lisadega selle esitajale.

3. Jätta menetluskulud hagejate kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

2-11-38823

2(2) Asjaolud

04.08.2011.a esitasid Elena Tsukh ja Nikolay Tsukh Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagiavalduse Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja andis hagi üle kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Kohus 28.09.2011.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.t hagi nõude täpsustamiseks nõuetekohase hagiavalduse tervikteksti uuesti esitamiseks, 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

Kohtumäärus on hagejatele kätte toimetatud 17.10.2011.a. Kohtu määratud tähtajaks ei ole hagejad kohtule vastanud ega esitanud kohtule nõutavad dokumendid. Menetlustähtaja pikendamist taotletud ei ole.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada esitajale.

Kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks.

Kohus leidis, et ei ole selge hagiavalduses esitatud nõue. Hagejad on esitanud kostja vastu nõude mittevaralise kahju hüvitamiseks, põhjendades oma nõuet sellega, et seoses nende korteris elektrivarustuse ebaseadusliku katkestamisega kostja poolt oli nende korter viie kuu jooksul (alates 01.06.2008. kuni 03.11.2008.a) väljalülitatud elektrisüsteemist ning kolme kütteperioodi jooksul (2008-2009, 2009-2010 ja 2010- 2011 ka küttesüsteemist, mille tulemusena oli hageja pere tervislik seisund oluliselt halvenenud: Elena Tsukh sai invaliidsuse, Nikolay Tsuhk - suhkruhaiguse. Kostja tegevuse tagajärjel oli hagejatele tekitatud füüsiline ja hingeline valu ja kannatused, nimelt mitteköetavas korteris elamine tekitas neile füüsilisi kannatusi ning korteri lagunemine kütuse puudumise tõttu tekitas hagejatele hingelist valu. Hagejad paluvsid kostjalt välja mõista neile tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 166780 eurot ning kohustada kostjat vabandama hagejate eest ametlikult ajalehtede Narva, Kuller ja Sillamäeski Vestnik kaudu.

Kohus selgitas hagejatele mittevaralise kahju puudutavaid võlaõigusseaduse sätteid, millest lähtudes tulnuks hagejatel täpsustada neile tekitatud kahju liik ja summa iga hageja kohta. Kohus selgitas, et kahju tekkimise ning selle hüvitamiseks suuruse kindlaksmääramisel peab kohus hindama konkreetsele isikule tekitatud kahju laadi ja suurust. Kohus samuti selgitas, et ei võlaõigusseaduse ei näe ette sellist õiguskaitsevahendit kui vabandamine.

Hagejad ei ole kohtu nõuet täitnud, ühtegi dokumenti ei ole kohtule esitatud.

TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi esi ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Kohus leiab, et esitatud hagiavaldus on perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses, kuivõrd hagiga ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada ja hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

2-11-38823

3(2)

Kohus jätab Elena Tsukh ja Nikolay Tsukh hagi menetlusse võtmata.

Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejatele.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus keeldus hagiavaldust menetlusse võtmast. Menetluskulud tuleb jätta hagejate kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Leaanika Tamm Kohtunik