2-09-29257/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Legislator summary
AI generatedVälja mõista J. H. .08.2004 lepingu alusel põhivõlg 1 004,00 krooni (64,17 eurot) ja viivis 266,64 krooni (17,04 eurot), kokku 1270,64 krooni, s.o 81,21 eurot OÜ J. I. .
Legislator headnote
AI generated2-09-29257/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: Välja mõista J. H. .08.2004 lepingu alusel põhivõlg 1 004,00 krooni (64,17 eurot) ja viivis 266,64 krooni (17,04 eurot), kokku 1270,64 krooni, s.o 81,21 eurot OÜ J. I. .
Full text
Tsiviilasi nr 2-09-29257
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
TAGASELJAOTSUS
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Otsuse avalikult
teatavakstegemise aeg ja koht
28. oktoober 2011, Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva
Tsiviilasi
J. I. hagi J. H. 1004 krooni ja lisanduva viivise
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
64,17 eurot (1004 krooni)
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: OÜ J. I. – registrikood xxxxxxxx, asukoht
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, e-post:
Kostja: J. H. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx x-x xxxxxx,
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista J. H. .08.2004 lepingu alusel põhivõlg 1 004,00 krooni (64,17 eurot) ja
viivis 266,64 krooni (17,04 eurot), kokku 1270,64 krooni, s.o 81,21 eurot OÜ J. I. .
3. Välja mõista J. H. J. I. viivis alates 11.06.2009 kuni 30.06.2011 summas 166,50 krooni,
s.o 10,64 eurot.
4. Välja mõista J. H. J. I. viivis alates 01.07.2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg
1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kusjuures viivisenõuded
kokku (juba sissenõutavaks muutunud viivis ja lisanduv viivis) ei või ületada põhinõuet.
5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta riigilõiv J. H. ; jätta muudest OÜ J. I. 60% J. H.
kanda ja 40% OÜ J. I. kanda; jätta J. H. menetluskulud tema enda kanda.
8. Välja mõista J. H. 1 900,00 krooni, s.o 121,43 eurot (ükssada kakskümmend üks eurot ja
nelikümmend kolm senti) OÜ J. I. .
9. J. H. tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi
jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.
10. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras,
välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse
(TsMS § 1741 lg 4).
Kaja esitamine
2/3
11. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,
mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib
esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale
toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust
ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest
alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti
Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest
alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415).
12. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule
või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks
vajalik (TsMS § 416 lg 2).
13. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus
rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks
oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt
hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. (TsMS § 142
lg 1 ja 2).
Apellatsioonkaebuse esitamine
14. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu
tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada
otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse
kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult
teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda
apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega
kirjalikus menetluses.
Selgitus menetlusabi taotlejale
15. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja
pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
16. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava
osa.
17. Õigusliku põhjendusena peab kohus vajalikuks märkida järgmist:
16.1. Hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, sest kostja,
kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad
TsMS § 407 lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise.
TsMS § 407 lõige 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 407 lg 2 kohaselt võib hageja käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud taotluse
esitada ka hagiavalduses. OÜ J. I. TsMS § 407 lg 1 nimetatud taotluse hagiavalduses (tl 4).
TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse osundatud paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul
teha kohtuistungit pidamata.
3/3
16.2. Hagi rahuldamise alus võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi on, et kohustus tuleb täita
vastavalt lepingule või seadusele.
Tulenevalt VÕS §-st 82 lg 2, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on
määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või
asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja.
VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda
kohustuse täitmist, VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 alusel võib rahalise kohustuse täitmisega
viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse
sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt VÕS § 415 lg 1 ei või tarbijalt
nõuda võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel viivist rohkem kui VÕS § 94 sätestatud
suuruses (seadusjärgne viivis). Hageja nõuab kostjalt viivist lepingus sätestatud määras ehk
0,1% päevas.
VÕS § 94 lg 1 järgne viivis perioodil 01.07.2006-31.12.2006 oli 3,5% + 7% ehk 11,5%
aastas; perioodil 01.01.2007-30.06.2007 4% + 7% ehk 11% aastas; perioodil 01.07.2007-
31.12.2007 4% +7% ehk 11% aastas; perioodil 01.01.2008-30.06.2008 4% + 7% ehk 11%
aastas; perioodil 01.07.2008-31.12.2008 2,5% + 7% ehk 9,5% aastas; perioodil 01.01.2009-
30.06.2009 1% + 7% ehk 8% aastat; Kostja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga viivist
953 päeva eest summas 266,64 krooni s.o 17,04 eurot.
16.3. Jooksev viivis tuleb välja mõista seaduses sätestatud ulatuses ehk VÕS § 113 lg 1 teises
lauses
sätetetaud
määras
(Euroopa
Keskpanga
põhirefinantseerimisoperatsioonidele
kohaldatav
viimane
intressimäär
+
7%
aastas).
Euroopa
Keskpanga
põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär perioodil 01.07.2009-
31.12.2009 1% + 7% ehk 8% aastat; perioodil 01.01.2010 – 30.06.2010 1% + 7% ehk 8%
aastas; perioodil 01.07.2010-31.12.2010 1% +7% ehk 8% aastas; perioodil 01.01.2011 –
30.06.2011 1,25% + 7% ehk 8,25% aastas. J. H. OÜ-le J. I. viivist perioodil 11.06.2009 –
30.06.2011 summas 166,50 krooni ehk 10,64 eurot.
16.4. TsMS § 163 lg-t 1 ja § 173 lg-id 1, 4 ning hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb
menetluskulud jaotada järgmiselt: riigilõiv tuleb jätta kostja kanda; hageja muudest
menetluskuludest tuleb jätta 60% kostja kanda ja 40% hageja kanda; kostja menetluskulud
tuleb jätta tema enda kanda.
16.5. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja
kasuks välja menetluskulu kokku 1 900,00 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv
1 000,00 krooni hagiavalduse eest ja 60% hageja menetluskuludest ehk 1500,00 x 60%=
900,00 krooni). Hageja on juba hagiavalduses palunud kostja kanda jätta kõik menetluskulud.
Hageja õigusabikulu on 1500,00 krooni, kuid arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi
ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus
põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 900,00 krooni (TsMS § 175 lg 1). Kuna
kohus jättis muudest hageja menetluskuludest kostja kanda 60%, tuleb kostjal hüvitada
hagejale õigusabikulu 900 krooni.
Epp Tombak
Kohtunik