2-11-26652/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-26652 Tsiviilasi LE OÜ hagi MT vastu võlgnevuse nõudes Hagi hind 532,39 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: LEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: Aleksandr N (XXX); Kostja: MT(isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev 24.10.2011.a, kohtuistungil

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista MT’lt võlgnevus 504,35 EUR (viissada neli eurot ja 35 senti) LEOÜ kasuks.

3. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Menetluskulude jaotus Välja mõista MT’lt menetluskulu summas 115,04 EUR (ükssada viisteist eurot ja 04 senti) LEOÜ kasuks.

Edasikaebamise kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista SFOÜ ja kostja vahel sõlmitud müügija järelmaksulepingust nr XXX tuleneva põhivõla summas 532,39 eurot, intressi 43,01 eurot ja meeldetuletustasud 8,95 eurot.

Menetluse käik

Kostja on esitanud hagiavaldusele vastuse, milles võtab hagi õigeks ning leiab, et asi on võimalik lahendada kompromissiga. 24.10.2011.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Kostja teatas, et ei saa kohtuistungil osaleda, seoses viibimisega Itaalias. Kostja on nõus hageja nõudega ning valmis tasuma kogu võlgnevuse. Kohtuistungil hageja vähendas esitatud nõuet 504,35 euroni, kuna kostja on tasunud 80 eurot.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 3 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja nõuda kahju hüvitamist. VÕS § 115 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja palub kostjalt menetluskuluna välja mõista tasutud riigilõiv summas 127,82 eurot. Esitatud nõudelt kuulus riigilõivuseaduse alusel tasumisele riigilõiv summas 115,04 eurot. Seetõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu summas 115,4 eurot.

Krista Kirspuu Kohtunik