Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-572/15 AI generated

3-11-572/15 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-11-572/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Indrek Kivi esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt läksid I. Kivi kartseris viibimise ajal oktoobris 2010. a tema suitsetamistarvete hoiustamise kapist vangla süül kaduma 1,5 pakki tubakat ja muud suitsetamistarbed. Kuigi vangla hiljem andis I. Kivile paki tubakat, tikud ja tubakapaberi tagasi, pidi I. Kivi kuu aega olema ilma tubakata. Tubakata olemine põhjustas I. Kivile füüsilisi ja psüühilisi kannatusi, mille hüvitamiseks palus I. Kivi vanglalt välja mõista 1917,35 eurot või ka väiksema summa, kui kohus leiab, et nõutud summa on liiga suur. Koos kaebusega esitas I. Kivi ka taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest maksujõuetuse tõttu.

Legislator headnote

AI generated

3-11-572/15 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Keywords

AI generated
health insurance voucher fee capacity to incur bill liability vat fraud investigation compensation for inconvenience goodwill indemnity medical expenses
AI generated
3-21-1029/19
Tartu Vangla kinnipeetav Indrek Kivi esitas 12.
3-19-1299/7
Tartu Vangla määras 5. aprilli 2019. a käskkirjaga nr 6-2/178 kinnipeetavale Indrek Kivile (kaebaja) Tartu Vangla kodukorra p 13.9 rikkumise eest distsiplinaarkaristuseks noomituse. Etteheidetav distsiplinaarsüütegu seisnes selles, et kaebaja kasutas 8. märtsil 2019 selleks mitte ettenähtud ajal vangla telefoni. Telefoni kasutamine on tõendatud turvakaamera salvestisega, vanglaametnike ütlustega ning Telia telefonikõnede väljavõttega. Telefoninumber, millele kaebaja soovis helistada, ei vastanud advokaadi ega Justiitsministeeriumi töötajate numbritele. Kinnipeetaval puudus luba graafikuvälisel ajal helistamiseks ning vanglaametnik katkestas põhjendatult telefonikõne. Nimetatud päeval oli osakond suletud ning jalutuskäigult naastes ei olnud kinnipeetaval õigust telefoni kasutada. Kinnipeetavatele tagati samal päeval helistamisvõimalus õhtusel ajal. Eelmisel päeval esitatud taotluses ei olnud samuti märgitud soovi helistada advokaadile ning Justiitsministeeriumisse helistamise taotluses ei olnud märgitud telefoninumbrit, millele helistada sooviti. Kinnipeetaval on viis kehtivat distsiplinaarkaristust. Võttes arvesse, et kinnipeetavat ei ole samaliigilise rikkumise eest varem karistatud, siis on proportsionaalseks karistuseks noomitus.
3-19-1984/4
Indrek Kivi esitas 29.07.2019 Tartu Vanglale kaebuse ja kahjunõudena pealkirjastatud avalduse (tl 7-9), milles taotles kahju hüvitamist nälja ja moraalse kahju tekitamise eest 1500 eurot, mis suureneb iga päevaga.
3-11-1961/1
08.08.2011 saabus Tartu Halduskohtusse Indrek Kivi kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks.
3-18-1003/11
august 2018, Tartu Haldusasja number 3-18-1003 Haldusasi Indrek Kivi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (alumise narikoha mittevõimaldamine) Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – Indrek Kivi Vastustaja – Tartu Vangla Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-11-572 Määruse kuupäev

27. oktoober 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Indrek Kivi kaebus Tartu Vanglalt seoses suitsetamistarvete kaotamisega tekitatud mittevaralise kahju summas 1917,35 euro hüvitamise nõudes Asja läbivaatamine 27.10.2011 kirjalikus menetluses Resolutsioon

1. Tagastada Indrek Kivi kaebus.

2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale.

3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8).

Asjaolud

1. Indrek Kivi esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt läksid I. Kivi kartseris viibimise ajal oktoobris 2010. a tema suitsetamistarvete hoiustamise kapist vangla süül kaduma 1,5 pakki tubakat ja muud suitsetamistarbed. Kuigi vangla hiljem andis I. Kivile paki tubakat, tikud ja tubakapaberi tagasi, pidi I. Kivi kuu aega olema ilma tubakata. Tubakata olemine põhjustas I. Kivile füüsilisi ja psüühilisi kannatusi, mille hüvitamiseks palus I. Kivi vanglalt välja mõista 1917,35 eurot või ka väiksema summa, kui kohus leiab, et nõutud summa on liiga suur. Koos kaebusega esitas I. Kivi ka taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest maksujõuetuse tõttu.

2. Tartu Halduskohtu 11.03.2011. a määrusega jäeti I. Kivi riigilõivust vabastamise taotlus rahuldamata ja anti talle tähtaeg riigilõivu summas 95,87 euro tasumiseks.

3. I. Kivi esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 11.03.2011. a määruse tühistada ja tagada tema kaebuse seaduspärane läbivaatamine.

Tartu Ringkonnakohus jättis 08.09.2011. a määrusega I. Kivi määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 11.03.2010. a määruse muutmata. Nimetatud kohtulahend jõustus edasikaebamata 01.10.2011. a.

4. Tartu Halduskohus andis 12.10.2011. a määrusega I. Kivile tähtaja kaebuselt riigilõivu summas 95,87 euro tasumiseks, kuna jõustunud on 11.03.2011. a määrus, millega kohustati kaebajat nimetatud summas riigilõivu tasuma.

Kohtu seisukoht

5. Nähtuvalt väljastusteatest on I. Kivi Tartu Halduskohtu 12.10.2011. a määruse allkirja vastu kätte saanud 13.10.2011. a. Seega tuli I. Kivil tasuda riigilõiv summas 95,87 eurot hiljemalt 24.10.2011. a. I. Kivi ei ole riigilõivu kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks tasunud.

HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Kohus on seisukohal, et kuna I. Kivi on jätnud kaebuses esinenud puuduse kõrvaldamata, siis ei ole kaebus esitatud kujul menetletav. Kaebuselt riigilõivu tasumata jätmine on taoliseks puuduseks, mis takistab kaebuse menetlemist.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg-st 3 tagastab kohus I. Kivi kaebuse haldusasjas nr 3-11-572.

6. Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg-le 7, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Maare Aloe kohtunik