2-11-33102/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-33102

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-33102

Tsiviilasi

AS-i SEB Pank hagi Toomas

Pika (Pikk) vastu

võlgnevuse 99 272,34 euro nõudes

Tsiviilasja hind

81 735,70 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS SEB Pank (RK 10004252; asukoht Tornimäe 2,

15010 Tallinn), esindaja Liis Könn, e-post liis.konn@seb.ee;

kostja Toomas Pikk

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i SEB Pank hagi Toomas Pika (Pikk) vastu.

2. Välja mõista Toomas Pikalt AS-i SEB Pank kasuks 99 272 (üheksakümmend üheksa

tuhat kakssada seitsekümmend kaks) eurot ja 34 senti, millest 81 735,70 eurot on põhinõue,

5657,54 eurot intress, 11 559,36 eurot viivis ja 319,74 eurot teenustasu.

3. Jätta menetluskulud Toomas Pika kanda.

4. Välja mõista Toomas Pikalt AS-i SEB Pank kasuks menetluskulud 5432 (viis tuhat

nelisada kolmkümmend kaks) eurot ja 49 senti.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

AS SEB Pank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Toomas Pikk võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

2(2)

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS-i SEB Pank hagi Toomas Pika (Pikk) vastu 99 272,34 euro

(põhivõlg 81 735,70 eurot, intress 5657,54 eurot, viivis 11 559,36 eurot ja teenustasu

319,74 eurot) nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 18.01.2007 sõlmitud laenulepingu

nr 2007001172 rikkumisest.

2. Kohus kohustas kostjat 01.08.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 47). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud kostja poolt kohtule

teatavaks tehtud elektronposti aadressil. Kostja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist

26.09.2011 (tl 53). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314 lg 5 alusel loeb kohus

menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse

esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 18.01.2007 sõlmitud

laenulepingust nr 2007001172 koos lisakokkuleppega nr 1, 26.11.2009 lepingu erakorralise

ülesütlemise teatest, laenu maksete aruandest, täitmisavaldusest, enampakkumisteadetest, vara

enampakkumise aktist, intressi ja viivise arvestusest, 07.10.2010 ja 02.06.2011 kirjadest

võlgnevuse tasumiseks (tl 9-44).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402

ning § 416 lg 1 ja 2 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 81 735,70 eurot,

intress 5657,54 eurot, viivis 11 559,36 eurot ja teenustasu 319,74 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 5432,49 eurot. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab

hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS

§ 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 5432,49 eurot.

Kohtunik