Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-22038/9 AI generated

2-11-22038/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-11-22038/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse ja hageja poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt sõlmiti poolte abielu xx.xx.xxxx.a ja lõppes poolteist aastat hiljem, kui hageja lahkus kostja vanemate elukohast, kus oli poolte ühine kodu. Abielust sündinud poega S jäi kasvatama vanaisa, so M F isa. Kooselu lõppemisest alates on poolte vahel igasugused suhted puudunud ja hagejale on kostja edasisest elust teada vaid üksikuid fakte, mida ta kusagilt on kuulnud.Viimati nägi hageja kostjat 1982.a. juhuslikult trollis. Peale kooselu lõppu külastas hageja mõnda aega oma poega, kuni laps ema vastu üles ässitati. Viimati nägi hageja S, kui poeg oli 9-10 aastane. Poja edasisest saatusest on ta ainult halba kuulnud. Hageja palub abielu lahutada.

Legislator headnote

AI generated

2-11-22038/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kostja seisukoht Kostja oli kohtuistungile kutsutud 5.09.2011.a. Ametlikes Teadaannetes ilmunud kuulutusega. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust.

Keywords

AI generated
prolonged absence conflict of generations abandoned child parental alienation syndrome care leave for relatives medical care requirements
AI generated
2-21-15738/10
Lahutada Ü. V. ja M. V. abielu, mis on registreeritud xx.xx.xxxx. a Xxx Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas (dokumendi number xxx). Toimetada kohtuotsus kätte hagejale ja kostjale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). ASJAOLUD
2-20-9014/14
Viru Maakohtu menetluses on O.
2-07-5393/1
hageja nõue ja selle põhjendus Hageja palub abielu lahutada.
2-07-49570/2
tsiviilasi EE’i hagi SE’i vastu abielu lahutamises menetlusosalised hageja: EE, i.k.
2-11-30692/10
1.07.2011.a. esitas H O Pärnu Maakohtule hagi M B-O vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse ja kohtuistungil antud selgituste kohaselt lõppesid poolte abielulised suhtes üle kahe aasta tagasi. Vaatamata püüdlustele suhteid taastada ei ole see õnnestunud ning 11.02.2011.a. alates elatakse lahus. Poolte abielust on sündinud kolm last – xx.xx.xxxx.a. M O, xx.xx.xxxx.a. G O ja xx.xx.xxxx.a. K E O. Käesoleval ajal elavad tütred M ja G koos hagejaga ja poeg K E koos kostjaga. Hageja palub abielu lahutada, kuna tema hinnangul on poolte abielulised suhtes pöördumatult lõppenud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Rasmussen Otsuse kuulutamise aeg ja koht

19. oktoober 2011 a. Raplas kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-11-22038 Hagi ese

Hagi hind

Abielu lahutus

1595 eurot Menetlusosalised Hageja: M F xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx Kostja: M F xxxxxxxxxxx reg.elukoht puudub

Kohtuistungi toimumise aeg

19.10. 2011. a RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Lahutada M F (xxxxxxxxxxx) ja M F (xxxxxxxxxxx) abielu, milline oli registreeritud xx.xx.xxxx.a. xxxxxxxxxxxxx Perekonnaseisuametis, abieluakt nr.xx.

Abielu lõpeb kohtuotsuse jõustumisel.

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 164 lg.1 kannab käesolevas asjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. M F loetakse kohtuotsus kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutsiooni Ametlikes Teadaannetes ilmumisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.

Asjaolud ja hageja nõue

Hagiavalduse ja hageja poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt sõlmiti poolte abielu xx.xx.xxxx.a ja lõppes poolteist aastat hiljem, kui hageja lahkus kostja vanemate elukohast, kus oli poolte ühine kodu. Abielust sündinud poega S jäi kasvatama vanaisa, so M F isa. Kooselu lõppemisest alates on poolte vahel igasugused suhted puudunud ja hagejale on kostja edasisest elust teada vaid üksikuid fakte, mida ta kusagilt on kuulnud.Viimati nägi hageja kostjat 1982.a. juhuslikult trollis. Peale kooselu lõppu külastas hageja mõnda aega oma poega, kuni laps ema vastu üles ässitati. Viimati nägi hageja S, kui poeg oli 9-10 aastane. Poja edasisest saatusest on ta ainult halba kuulnud. Hageja palub abielu lahutada.

Kostja seisukoht Kostja oli kohtuistungile kutsutud 5.09.2011.a. Ametlikes Teadaannetes ilmunud kuulutusega. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

TsMS § 414 lg.1 kohaselt võib kohus asja sisuliselt lahendada, kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub ja hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kohus võib selliselt lahendada ka abieluja põlvnemise asja.

Kohus leiab, et kõnesoleval juhul on abielu lahutamise aluseks olevad asjaolud piisavalt välja selgitatud. M F ja M F kooselu lõppes xx aastat tagasi ja sellest alates on poolte vahel igasugune suhtlus puudunud.

PS § 67 lg.1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud, so kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Kõnesoleval juhul ei ole vähimatki alust arvamuseks, et abikaasade kooselu võiks veel taastuda.

Kohtunik: Anne Randjärv